16/12/16

LA DIPLOMÁTICA - RECUENTO DEL 2016: UN AÑO DE SORPRESAS Y CAOS

LA DIPLOMÁTICA - RECUENTO DEL 2016: UN AÑO DE SORPRESAS Y CAOS

Fecha de transmisión original: 16/12/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos y Juan Pablo Delgado
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


11/12/16

¡Ay Cristo, Mis Chochos!

La inmensa mayoría de las promesas que venden los productos homeopáticos “no están basadas en métodos científicos modernos y no son aceptadas por expertos médicos actuales”.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

“Los hechos son una cosa muy terca”, dijo John Adams durante el juicio de los soldados británicos acusados en la Masacre de Boston, “y no importa cuáles sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los designios de nuestra pasión: nada de esto puede alterar el estado de la evidencia y los hechos”, añadió.

¡Ah claro, los hechos! Qué cosas tan bellas serían si no fuéramos nosotros igual de tercos con nuestras pasiones y deseos.

Porque incluso si la evidencia nos grita directamente a la cara, nos toma de los hombros y nos sacude, aun así es complicado dejar de lado el engaño y caer en los brazos de la racionalidad.

Hablo ahora de las tibias reacciones que causó uno de los mayores triunfos de la medicina en los últimos años. ¿A qué me refiero? Pues a que hace un par de días la Comisión Federal de Comercio (CFC) de Estados Unidos arremetió públicamente contra la homeopatía indicando que “la inmensa mayoría” de las promesas que venden los productos homeopáticos “no están basadas en métodos científicos modernos y no son aceptadas por expertos médicos actuales”.

Y sentencia con autoridad: a partir de ahora, los seudomedicamentos de esta estirpe tendrán que informar a los consumidores que “no hay evidencias científicas de que el producto funciona y que las indicaciones alegadas se basan únicamente en teorías de la homeopatía del siglo XVIII”.

¡Ya se habían tardado! Porque la base de la homeopatía es tan extravagante y tan poco científica, que no se requiere de un título en Medicina o un intelecto muy alto para poder refutar sus aseveraciones.

fuente: LiveScience
Por si no están enterados, esta charlatanería asevera que lo “similar cura a lo similar” y que entre menos sustancia activa contenga su “medicamento” mayor será su efecto en el paciente. ¡Mira nada más!

La periodista Lila MacLellan nos ofrece un ejemplo de esto en acción: si una persona busca curar su problema de ansiedad, es posible que un “médico” homeopático le prescriba una minúscula dosis de arsénico, ya que en teoría el arsénico causa ansiedad en sus víctimas envenenadas, por lo que aliviaría los mismos síntomas en una fórmula homeopática.

¡Arsénico en pleno siglo XXI! ¡Lo que nos faltaba!

Para algunos todo esto podrá ser una tontería. Dirán que la gente puede comprar lo que se le venga en gana, total que nadie se ha muerto por la homeopatía. Esto podrá ser verdad cuando se busca un placebo para aliviar un resfriado, pero no cuando se padece de cáncer, Parkinson o diabetes, todos padecimientos que los seguidores de esta seudociencia aseveran que pueden curarse con unas pastillas de azúcar sumergidas en alcohol.

El mayor problema es que la refutación de la CFC causó tan pocas olas en el discurso público y tan pocas reacciones, que hoy los homeópatas siguen practicando su charlatanería como si nada hubiera ocurrido, manteniendo una industria de miles de millones de dólares en el proceso.

¡Oh, sí… muy difícil es que las personas dejen de escuchar a las sirenas de sus designios y deseos!

Pero ya lo decía el gran escritor Christopher Hitchens: “Aquello que puede ser afirmado sin evidencia, puede ser descartado sin evidencia”.

Y para como veo el mundo —lleno de charlatanes, impostores, embusteros y demagogos—, parece que será lo único que nos haga sobrevivir el próximo año.

¡Ay, Cristo, mis chochos!

Texto publicado originalmente en Vértigo.

2/12/16

LA DIPLOMÁTICA - EL ATAQUE DE LAS NOTICIAS CHATARRA

LA DIPLOMÁTICA - EL ATAQUE DE LA NOTICIAS CHATARRA

Fecha de transmisión original: 25/11/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos y Juan Pablo Delgado
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


20/11/16

SOPITAS PARA LA MENTE

Lo que se requiere es una sociedad que posea las herramientas intelectuales para reconocer la verdad por sí misma. Porque la verdad no necesita de árbitros; lo que necesita son defensores.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú


Hace dos semanas escribí sobre la perniciosa influencia que los medios de información chatarra tenían en la salud de las democracias. Argumenté que ningún régimen democrático puede sobrevivir cuando la sociedad se deja consumir por charlatanerías y abandona todo parámetro compartido para entender la realidad.

Aunque reconozco que he dado mucha lata con este tema, mi insistencia no es gratuita. De no tomar acciones, veremos cómo este nihilismo informativo se agudiza en el futuro próximo.

Si usted todavía cree que el tema es irrelevante (no lo es) basta con decir que se ha convertido en una cuestión existencial en el discurso público estadounidense; no sólo porque ahí están los tres grandes núcleos infectados por las noticias chatarra -Google, Facebook y Twitter- sino también porque la desinformación causada por mentiras y rumores pudo ser un factor clave en la victoria del Fascista Americano (Letras Libres dixit).

Google y Facebook ya lanzaron el primer cañonazo en esta guerra, buscando asfixiar a los sitios que publican notas falsas al excluirlos de los servicios de publicidad de donde obtienen sus ganancias.

El caso de Facebook es particularmente complejo. Esta plataforma con 1,800 millones de suscriptores es para muchos de ellos el principal medio para conocer lo que sucede en el mundo.

Pew Research Center indica que en EE.UU. el 44% de las personas obtienen sus noticias a través de Facebook; cifra que aumenta a 61% entre los Millennials. En México la situación es similar: un 47% de las personas con acceso a Internet utilizan redes sociales para recibir noticias (IAB México). De acuerdo con Forbes, esto indica que los mexicanos ya usan Facebook como alternativa a los medios tradicionales de información; una tendencia que sin duda seguirá aumentando.


¿Cómo asegurar entonces que millones de ciudadanos eviten caer en las garras del rumor, la mentira y la ficción? Algunos argumentarán a favor de la censura. Dirán que basta con que un grupo de editores o algún algoritmo supriman las noticias falsas. Pero como bien indica Mark Zuckerberg, muchas veces es complicado discernir entre lo verdadero y lo falso en un texto. Agrega que en este proceso se puede atropellar la libertad de expresión, suprimiendo voces y perspectivas que no concuerdan con las propias al creer que son mentiras.

Mucha razón tiene el chaval Zuckerberg, aunque yo agregaría algo que es quizás igual de importante: que una empresa privada no debería tener la responsabilidad de “identificar” la verdad para nosotros.
Porque en esta problemática la solución jamás será la censura o la creación de "guardianes de la verdad". Lo que se requiere es una sociedad que posea las herramientas intelectuales para reconocer la verdad por sí misma. En palabras del periodista Jim Rutenberg: “la verdad no necesita de árbitros; lo que necesita son defensores”.

Todo esto suena muy bien si hubiera por lo menos algún tipo de plan para eliminar el analfabetismo mediático en nuestro país; pero al día de hoy no existe ni un borrador de éste.

Eso sí… ya hemos visto la tremenda disrupción y turbulencia que las noticias falsas tuvieron en la elección gringa del 2016. Si así les fue a los yanquis… no quiero ni saber lo que nos espera a nosotros en el 2018.

¡Aguas, señores! O como dicen en mi pueblo: sobre aviso no hay engaño.

Este texto apareció originalmente en Vértigo

18/11/16

La Diplomática - De Obama a Trump: Inicia la Transición en el Imperio Yankee

LA DIPLOMÁTICA - DE OBAMA A TRUMP: INICIA LA TRANSICIÓN EN EL IMPERIO YANKEE

Fecha de transmisión original: 18/11/2016
La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos y Juan Pablo Delgado. 
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


14/11/16

¿QUÉ ES LA VERDAD? ILUSIÓN, SOMBRA, FICCIÓN...

Ninguna democracia podrá sobrevivir en un contexto donde la sociedad que pretende gobernar no comparte ni siquiera los mismos parámetros de la realidad. 


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Escribo esta columna sin conocer los resultados electorales en Estados Unidos. Pero al final es irrelevante, porque gane Mr. Trump o Mrs. Clinton el mayor perdedor en la contienda habrá sido el pensamiento crítico.

Hace tiempo escribí cómo el electorado yanqui parecía haber llegado a un grado de cinismo sin parangón, claudicando a cualquier interés por conocer la verdad y los datos que sustentan al mundo.

En aquel momento hablé de cómo políticos populistas y una sociedad ignorante habían confluido para corroer a la democracia. Pero un culpable escapó a la guillotina: los nuevos medios de comunicación digitales.

Por algún tiempo se argumentó que el internet serviría para robustecer al sistema democrático, puesto que si los electores tenían más fuentes de información y un mayor número de perspectivas más correcta sería su comprensión del mundo. Pero lejos de instaurar una utopía democrática, los nuevos medios digitales abrieron una oscura grieta, por la cual millones de personas han caído para no regresar jamás.

En el centro de esta controversia están los sitios de noticias chatarra. Plataformas de corte radical que promueven agendas partidistas e ideológicas. Lo que menos les importa es que las noticias que transmiten tengan un ápice de relación con la realidad que todos habitamos.

¿A quién me refiero? En concreto a las nuevas cloacas de (des)información que se han destapado; sitios de la ultraderecha como Breitbart, The Blaze, The Grudge Report y un sinfín de opinadores de radio que pululan las ondas de AM.

Son aquellos que por años dijeron que Barack Obama era musulmán y originario de Kenia; y los mismos que ahora pintan a doña Hillary Clinton como el anticristo que busca quitar las armas a todos los buenos patriotas.

deviantart

La popularidad de estos medios chatarra no solo se debe a la ignorancia mediática del electorado yanqui (incapaz de discernir entre veracidad y amarillismo), sino también al incesante ataque y desprestigio que estos nuevos jugadores han infligido a los medios tradicionales del periodismo, por su presunta cercanía a los círculos del poder.

Bien comentó el influyente conductor de radio conservador Charlie Sykes que mientras él y sus compinches se entretenían arremetiendo contra los medios tradicionales terminaron por eliminar su credibilidad y por ende todo punto de referencia con la veracidad periodística.

Además reconoció que ahora todo intento por hacer regresar a su audiencia a la realidad es inútil: sus radioescuchas están ya infectados con el virus de la sospecha y la desconfianza contra la prensa “de élite”.

El resultado es un país donde no existe ya ningún tipo de árbitro que determine lo que es verídico y comprobable; donde las teorías de conspiración son igual de válidas que una estadística gubernamental.

Y aquí se esconde el mayor peligro, ya que ninguna democracia podrá sobrevivir en un contexto donde la sociedad que pretende gobernar no comparte ni siquiera los mismos parámetros de la realidad. Donde la división entre burbujas ideológicas es tal que cada una tiene sus propios datos y estadísticas.

Quien resulte triunfador no solo heredará un país dividido ideológicamente, sino también una sociedad hundida en la paranoia, la desinformación, el tribalismo y la ignorancia.

¡Que Dios se apiade de su alma!

Texto publicado originalmente en Vértigo

9/11/16

La Diplomática - La Victoria de Donald Trump: Causa y Consecuencias

LA DIPLOMÁTICA - LA VICTORIA DE DONALD TRUMP: CAUSAS Y CONSECUENCIAS

Fecha de transmisión original: 09/11/2016
La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos y Juan Pablo Delgado. 
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


1/11/16

EL MONSTRUO BAJO LA CAMA

Al final, éste ha sido el verdadero monstruo que se esconde bajo la cama. No la globalización y no la economía, sino el espectro del racismo, la intolerancia y la xenofobia.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Reza un proverbio muy gastado que aquellos que no conocen su historia están condenados a repetirla. Para muchos esta frase concentra lecciones claras de sabiduría; finalmente nadie quiere otro de esos “Grandes Saltos hacia Adelante” del Sr. Mao o traer de vuelta los Gulag del Camarada Stalin.

Pero el concepto de “conocer” la historia encierra numerosas complicaciones. Como toda persona inteligente sabe, la historia rara vez es algo que pueda conocerse de manera objetiva. Claro, existen personajes, fechas, lugares… pero el contexto dentro del cual suceden los hechos suele interpretarse de forma subjetiva.

Y aquí entramos a un terreno escabroso. Porque al final es el contexto de la Historia lo que determina si queremos o no repetirla. Para cierto grupo, un momento histórico podrá ser terrible, aunque para otros fue una época dorada.

Todo esto nos trae al mayor problema político en la actualidad: el auge de los movimientos populistas de ultra-derecha en Occidente.

Si usted me hubiera preguntado hace unas semanas qué es lo que genera el auge de estos movimientos, yo hubiera declarado con certeza que todo se debe a la crisis económica contemporánea.

Porque así nos han vendido los medios esta historia: la crisis financiera del 2008 y las fuerzas de la globalización (libre movimiento de personas, empresas, capitales...) han dejado a algunos ganadores pero a un inmenso número de perdedores. Este último grupo, cansado de la promesas incumplidas por la élite cosmopolita y viendo sus trabajaos diluirse por las corrientes del libre mercado, estalla en un iracundo berrinche y decide votar por aquellos que les ofrecen seguridad y estabilidad en tiempos caóticos. ¿Suena lógico, verdad?

Lógico sí… correcto no.


Bien lo menciona la periodista Lucy Bravo (Aldea Global/Vértigo No.814), que “tanto la prensa como los políticos han ignorado el racismo inherente del movimiento encabezado por Trump, para escudarlo en supuestas dificultades de la clase media trabajadora”. Siguiendo su línea, yo agregaré a los partidos de la extrema derecha en Europa.

Todo esto lo confirma una gran investigación realizada por Vox ("White Riot"), que tras analizar decenas de estudios establece que la realidad subyacente del movimiento de ultra-derecha ha sido siempre tan obvia como terrorífica: no es resentimiento económico, sino el odio contra los migrantes y un “coctel tóxico de intolerancia racial y religiosa”.

Al final, éste ha sido el verdadero monstruo que se esconde bajo la cama. No la globalización y no la economía, sino el espectro del racismo, la intolerancia y la xenofobia.

Revisando a detalle, todos estos movimientos políticos persiguen un simple objetivo: regresar a un momento histórico cuando los hombres blancos tenían el poder económico, político y social. De ahí esa nostalgia del “Make America Great Again" de Trump, y la "Francia para los Franceses" del Frente Nacional.

El periodista Marc Bassets sentencia: “la nostalgia es una arma política cargada de futuro. Quienes la agitan (...) recogen éxitos electorales".

Queda claro que olvidar la Historia puede llevarnos a repetir los peores capítulos que hemos escrito con sangre. Pero el mayor problema no es éste, sino la incapacidad que mostramos para olvidar -de una vez por todas- nuestros instintos más bajos como seres humanos.

Texto originalmente publicado en Vértigo

29/10/16

LA DIPLOMÁTICA - VENEZUELA ANTE EL ABISMO

LA DIPLOMÁTICA - VENEZUELA ANTE EL ABISMO

Fecha de transmisión original: 28/10/2016
La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. 
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)




16/10/16

IN GOD WE TRUST

Dios parece estar muerto o por lo menos desaparecido de un escenario donde solía ser un rockstar: la campaña presidencial de los Estados Unidos.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Seguro que todos conocen la frase de Nietzsche sobre la muerte de Dios. En una de sus obras icónicas, un hombre enloquecido enfrenta a un grupo de personas y sentencia: "Dios está muerto (…) Y nosotros lo hemos matado”.

Interpretaciones varían sobre el significado de esta frase y quizá para muchos -todavía creyentes en un ser superior- todo lo que diga Mr. Nietzsche les sea irrelevante.

Sin embargo, hoy esta frase resulta clave para entender una anomalía: Dios parece estar muerto o por lo menos desaparecido de un escenario donde solía ser un rockstar: la campaña presidencial de los Estados Unidos.

De hecho, su ausencia se siente todavía más pesada sobre el Partido Republicano, por décadas el portavoz de la Derecha Cristiana.

Noah Silvas blog

Esta mezcla entre política y religión no es reciente. Basta recordar que en 1920 fueron los grupos conservadores los que promovieron la prohibición del alcohol. Para 1960 -consecuencia de la liberación sexual- la religión y la moral se colocaron en primer plano de la vida política norteamericana. Más aún en los 70s, cuando la cuestión del aborto (legal tras Roe vs. Wade en 1973) se volvió prioridad para los cristianos. En la era de Reagan, el cristianismo y los Republicanos ya dormían en la misma cama.

Esta estrategia continuó sirviendo en los 90s cuando Bill Clinton estuvo cerca de ser destituido por su dudosa moral. Siguió en el siglo XXI con la creencia de Bush Jr. sobre su “misión divina”, declarando que Dios le había ordenado invadir Irak y Afganistán para llevar la paz al Medio Oriente.

En este tiempo los Republicanos aprendieron que al atizar las pasiones conservadoras podían ganar prácticamente cualquier elección, pues la demografía WASP (White Anglo-Saxon Protestant) les daba una tremenda cantidad de votos.

Hoy la cosa es distinta: Dios parece haber tomado vacaciones o sencillamente aplicó para una jubilación temprana de la política. Porque tanto Clinton como Trump han ignorado magistralmente a lo sacro durante la campaña.

De Clinton se sabe que no le gusta discutir su fe en público. Pero resulta llanamente increíble el apoyo que los cristianos han dado al magnate neoyorquino. Porque Trump no sólo ha mentido, engañado y presumido que no suele pedir perdón a Dios. También promovió por un tiempo el aborto, no cumple con el ideal de “la familia tradicional” y contradice la principal enseñanza sobre sexualidad que tanto pregonan los conservadores (sexo monógamo dentro del matrimonio). Bien menciona el periodista Collin Hansen que si algo define a Trump es su devoción a “la impía trinidad del dinero, el sexo y el poder”.

¿Cómo explicar esto? La respuesta nos llevaría por múltiples senderos de la sociología y la antropología, algo imposible de recorrer en una columna tan breve.

Aún así, yo quiero ofrecer una respuesta: que Dios ha sido derrotado por el capitalismo. Porque el estrés económico que resienten millones de norteamericanos los hace voltear hacia un nuevo Mesías que hará de nuevo grande a su país. Visto de otra manera, el poder del dinero ha sustituido a la fe; y el evangelio de un millonario misógino se volvió más atractivo que el de un judío empobrecido que habla de misericordia.

Así, creo que por fin entendemos de qué va la frase “In God We Trust” en el dinero gringo. Se refiere al único Dios verdadero de los yankees: el billete verde.

Una versión de este texto se publicó originalmente en Vértigo

14/10/16

La Diplomática - Donald Trump y la Guerra de los Sexos en Estados Unidos

LA DIPLOMÁTICA - DONALD TRUMP Y LA GUERRA DE LOS SEXOS EN ESTADOS UNIDOS


Fecha de transmisión original: 14/10/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. 

(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


9/10/16

ESTE TÍTULO ES FALSO

El electorado estadounidense parece haber llegado a un grado de cinismo sin parangón en la historia, claudicando por completo a cualquier responsabilidad democrática o a cualquier interés de conocer la Verdad de los hechos; de conocer los datos veraces que sustentan al mundo y a la realidad. 


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

El legendario comediante George Carlin sentenció hace veinte años que él jamás se quejaba de los políticos, ya que finalmente todos se quejaban de ellos y todos decían lo mismo: que los políticos apestan y no son de fiar.

Sin embargo, como acto siguiente Carlin volteaba su lupa para enfrentar a la audiencia, argumentando que en vez de criticar a los políticos haríamos mejor criticando al electorado: “si tienes un público egoísta e ignorante, tendrás entonces una clase política egoísta e ignorante”.

Menciono todo esto porque el veredicto de Carlin parece cada día más relevante; más aún cuando estamos en medio de una crisis política que desgasta y erosiona a los sistemas democráticos en todo el mundo y que nos podría llevar al oscurantismo después de un siglo de liberalismo en Occidente.

Ejemplos como el Brexit y el auge de Donald Trump vuelven urgente la necesidad de contar con un electorado a la altura de las circunstancias presentes. Un electorado que esté informado y dispuesto a tomar decisiones inteligentes y acertadas.

Se vale soñar, amigos, pues nada podría estar más lejos de la realidad.

Al analizar nuestra coyuntura presente es evidente que nuestro problema democrático es más profundo de lo que aparenta; y va mucho más allá de políticos deshonestos o electores indiferentes. El problema, de hecho, es más cercano a una crisis epistemológica: en la arena política, la Verdad es cada día más irrelevante.



La campaña presidencial de Estados Unidos es ejemplo perfecto de esto. Una calamidad absoluta para cualquier amante de los hechos o la verdad que terminó coronada con el debate entre Hillary Clinton y Donald Trump de la semana pasada. Un encuentro a todas luces surrealista, donde una mujer sumamente preparada se enfrentó a un orangután ignorante, mentiroso y farsante.

De acuerdo con Politifact, el 85% de todas las declaraciones que Donald Trump ha hecho durante la campaña (incluyendo el debate) han sido completamente falsas (18%), falsas (35%), mayoritariamente falsas (17%) o medias verdades (14%). Solamente el 15% de ellas han sido verdaderas (4%) o  casi verdaderas (11%).

¿Habían visto ustedes algo semejante en sus vidas?

Lo peor de todo –según analistas- es que probablemente la mitomanía de Trump no tenga ningún tipo de impacto con sus seguidores. Finalmente, el magnate ya ganó la primaria del Partido Republicano y está prácticamente empatado con la señora Clinton.

El problema aquí no parece ser culpa de políticos oportunistas. Todos sabemos perfectamente que los políticos son deshonestos en distintos grados. Es el típico juego del proceso democrático: los candidatos nos prometen las riquezas de Cíbola y nosotros tomamos sus promesas with a grain of salt, como dirían los Yankees.

Sin embargo, el electorado estadounidense parece haber llegado a un grado de cinismo sin parangón en la historia, claudicando por completo a cualquier responsabilidad democrática o a cualquier interés de conocer la Verdad de los hechos; de conocer los datos veraces que sustentan al mundo y a la realidad.

Se le atribuye al senador norteamericano Daniel Patrick Moynihan decir que “todo el mundo tiene derecho a una opinión pero no sus propios hechos”. Una frase que seguramente tiene sentido y lógica, aunque a estas alturas… ¡a quién carajos le importa!

Texto publicado originalmente en Vértigo

7/10/16

La Diplomática - La Batalla por Alepo y la Nueva Guerra Tibia

LA DIPLOMÁTICA - LA BATALLA POR ALEPO Y LA NUEVA GUERRA TIBIA

Fecha de transmisión original: 07/10/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. 
(12:00 PM por AzNoticias; TV Azteca)


HABLAMOS HACE UNAS SEMANAS DE LA GUERRA EN SIRIA PARA HACER ÉNFASIS EN LOS MILES DE NIÑOS QUE HAN QUEDADO ATRAPADOS EN EL CONFLICTO. PERO EN LAS ÚLTIMAS SEMANAS PARECÍA QUE EL FINAL DE LA GUERRA POR FIN PODÍA SER UNA REALIDAD. TODO LO CONTRARIO SUCEDIÓ… ¿QUÉ FUE EXACTAMENTE LO QUE PASÓ PARA QUE EL PROCESO DE PAZ SE COLAPSARA O DESTRUYERA?
Para contextualizar al auditorio, si usted no lo sabe para estos momentos, la guerra civil en Siria es actualmente la mayor catástrofe humanitaria en el mundo. Un conflicto que después de cinco años y medio ha causado más de 400,000 muertes y ha desplazado a 12 millones de personas, que viene siendo cerca del 50 por ciento de la población total.

Ahora bien, hay dos equipos en este conflicto, por el equipo de los Rusos (que apoyan incondicionalmente al presidente Bashar al-Assad) y el equipo Gringo (que apoyan a los rebeldes). Debido a la intervención de los gringos y los rusos es que la guerra ha durado tanto y ha causado tantas muertes. Ninguno de los dos quiere ceder a sus intereses: Rusia mantener a su único aliado de la región en el poder y los yankees quieren quitar a un tirano genocida de su puesto.

Sin embargo, prácticamente desde el inicio de la guerra ambos equipos han estado negociado para traer la paz. Y hace un par de semanas por fin parecía que había esperanza, pues los rusos, los sirios y los yankees pactaron un alto al fuego.

No duró ni una semana...

Lo peor de todo es que a finales de septiembre un convoy de la ONU que iba a entregar ayuda humanitaria a los miles de sirios atrapados en Aleppo -actualmente el frente más importante de la guerra- fue atacado con misiles. Esto constituye formalmente un crimen de guerra.

Los gringos acusaron inmediatamente a los rusos y los rusos se hicieron tontos y lo negaron todo. Esto llevó al Secretario de Estado, John Kerry, a romper todo tipo de negociación con los rusos sobre la paz en Siria, iniciando lo que algunos han llamado una "pequeña Guerra Fría" o una "guerra tibia".

Lo peor de todo es que si los sirios ya estaban sufriendo demasiado mientras las potencias globales negociaban, ahora que han congelado las negociaciones de paz indefinidamente, nadie sabe qué sucederá, aunque seguramente todo vaya a empeorar.

30/9/16

La Diplomática - El Debate Clinton vs. Trump: Análisis y Consecuencias

LA DIPLOMÁTICA - EL DEBATE CLINTON VS. TRUMP: ANÁLISIS Y CONSECUENCIAS

Fecha de transmisión original: 30/09/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. 
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


EL LUNES TODOS VIMOS EL ESPECTÁCULO MÁS ESPERADO EN LOS ÚLTIMOS MESES, EL PRIMER DEBATE PRESIDENCIAL ENTRE HILLARY CLINTON Y DONALD TRUMP. ANTES DE HABLAR DE LOS PUNTOS ESPECÍFICOS EN EL DEBATE, HAY QUE HABLAR DE LA IMPORTANCIA DE ESTE EVENTO. ¿POR QUÉ ERA TAN IMPORTANTE QUE CLINTON TUVIERA UN BUEN DESEMPEÑO EN EL DEBATE?
La situación para Hillary Clinton era cada día más desesperada. Después de meses de tener más de 5 puntos en las encuestas sobre Trump, las últimas semanas habían sido letales, dejando a Clinton en empate técnico con el orangután fascista que es Trump.

La cuestión principal era su estado de salud, ya que a inicios de septiembre se reveló que sufría de neumonía, después de haber sufrido un desmayo en la conmemoración del 11 de septiembre en Nueva York. La neumonía levantó toda clase de sospechas sobre su verdadero estado de salud, que Donald Trump explotó de manera muy cínica.

Por otro lado, los candidatos no serían medidos con la misma regla. Las expectativas para Donald Trump eran demasiado bajas; todos se darían por bien servidos si el magnate prácticamente hablaba con enunciados completos, no decía algo racista o comenzaba a gritar obscenidades. De Hilary se esperaba MUCHO más: que fuera inteligente pero no una “sabelotodo”; que fuera dura pero no demasiado agresiva; que fuera graciosa pero no una payasa; que fuera seria pero no robótica; que sonriera, pero no demasiado…

Y aquí entramos a esa doble moral de la sociedad. Por un lado, juzgarían mal a ese cerdo misógino, ignorante y racista sólo si cometía una verdadera barbaridad. Pero a Clinton –una mujer inteligente y preparada- la juzgarían por cuestiones frívolas y superficiales. 

Al final Clinton logró cumplir prácticamente todas las expectativas, y en cuestión de forma y fondo, logró salir victoriosa como la primera mujer que llega a un debate presidencial en la historia de Estados Unidos.

24/9/16

QUEJAS Y RECLAMOS

Hemos vivido los últimos 15 años entre terrorismo, caos, crisis financiera y una guerra civil. Sumado a que somos la generación más educada, pero igualmente la peor pagada en los últimos 30 años.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Por mucho tiempo he sostenido que soy una persona pesimista en lo general, aunque optimista en lo individual.

Basta con echar un vistazo al estado del mundo para darse cuenta que nuestro pronóstico como humanidad es a buenas luces negativo, aunque cada día acercándose más a lo calamitoso.

Pero esa es la actitud de mi vida: buscar mantener el optimismo a sabiendas de que gran parte de la humanidad se encuentra en una carrera hacia el abismo.

Últimamente, debo aceptarlo, esto se ha vuelto más complicado.

Con la conmemoración del decimoquinto aniversario de los ataques terroristas del 11 de septiembre, esa “oscuridad” de la que habla Leonard Cohen se ha postrado sobre mi mente. Porque son este tipo de fechas las que te detienen por un momento y te obligan a poner tu vida en perspectiva. “Quince años…” -piensa uno- “¿En verdad ha pasado tanto tiempo?”.

Pues sí señores, yo era apenas un muchacho de 14 años cuando en una escuela de Arkansas (es una larga historia) vi al WTC caer en llamas. Esto quiere decir que durante toda mi adolescencia y lo que llevo de adultez he vivido en un mundo donde el terrorismo (con toda su paranoia y pérdida de libertades civiles) es una constante y una realidad latente.

Y a quince años de este evento, queda preguntarse… ¿Cómo vamos en el combate al terrorismo?



La pregunta es ociosa, porque todos sabemos que la estrategia ha sido un fracaso. Veamos la vida cotidiana en el Medio Oriente, Asia Central, Estados Unidos y la Unión Europea, para entender que la situación no ha mejorado ni un ápice. El terrorismo sigue a la alza, aunque ahora de manera democratizada, al eliminar la lenta burocracia de Al-Qaeda por un terrorismo "do-it-yourself" promovido por el Estado Islámico y su club de amigos fundamentalistas.

Septiembre nos tiene otra sorpresa, pues hace 8 años (un 15 de septiembre, para ser exactos), la firma de Lehman Brothers se declaró en bancarrota, iniciando la crisis financiera más profunda en la historia reciente. Agreguemos eso también a la lista.

Sigo con mis quejas y reclamos porque aquí en México la cosa no va mejor. Quizás no tengamos broncas con Allāh o el Terror Inc. pero sí con otros grupos criminales de la misma calaña. Para nosotros, este 2016 igual nos cae como balde de agua fría, pues en diciembre estaremos cumpliendo nuestra primera década en la absurda guerra contra el narcotráfico.

Así lo es… diez años ya de operativos, retenes, decapitados, secuestros, extorsiones y otra larga letanía de atropellos a los derechos humanos; y sí… estamos igual o peor que al inicio de la guerra. Basta recordar que este mes de julio registramos la mayor cifra de homicidios desde el verano del 2011.

Así que la próxima vez que se quejen de cómo nosotros los Millennials somos unos cínicos o malcriados, que no queremos casarnos ni tener hijos, o no queremos comprar una casa o un auto… ¡Tengan paciencia, señores! Hemos vivido los últimos 15 años entre caos, crisis financiera y una guerra civil. Sumado a que somos la generación más educada, pero igualmente la peor pagada en los últimos 30 años.

Quién sabe qué sea… pero sigo sin explicarme por qué estoy de este humor y no puedo ser feliz. En una de esas es porque el verano termina este 21 de septiembre.

¡Ah! ¡Y ni siquiera empecemos con el tema del calentamiento global!

Una versión de este texto se publicó originalmente en Vértigo.

23/9/16

LA DIPLOMÁTICA - CRISIS EXISTENCIAL DE LA ONU

LA DIPLOMÁTICA - LA CRISIS EXISTENCIAL DE LA ONU

Fecha de transmisión original: 23/09/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. (11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


ESTA SEMANA EN NUEVA YORK SE CELEBRÓ EN NUEVA YORK LA EDICIÓN 71 DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS. SIN EMBARGO, HOY MÁS QUE NUNCA EXISTEN NUMEROSAS VOCES QUE CONSIDERAN A ESTE ORGANISMO ALGO OBSOLETO Y ANACRÓNICO. ¿POR QUÉ EXISTEN ESTAS CRÍTICAS?
La ONU está pasando por una de sus etapas más turbulentas en toda su historia, quizá la más interesante desde la caída del comunismo en 1991. Esto se debe en parte por la naturaleza de la diplomacia y la geopolítica global.

Si nos remontamos a su historia, veremos que la ONU fue creada en 1945 (hace 71 años) con dos objetivos principales: mantener la paz mundial y hacer valor los derechos humanos en el todo el planeta. Obviamente ninguna de estas dos cosas ha sucedido a la perfección.

Muchos han criticado a esta institución por ser mucho discurso y pocas acciones. Año tras año vemos a los líderes globales subir al podium y hablar de la esperanza en la humanidad y la gran importancia del multilateralismo y la diplomacia.

Pero al final, la Asamblea General tiene muy  poco poder. Pueden surgir algunas recomendaciones o los países podrán firmar algún Acuerdo, Tratado o cualquier documento. Pero la verdadera fuerza la tiene el Consejo de Seguridad, controlado por los vencedores de la Segunda Guerra Mundial: Rusia, China, Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña. Ellos son los únicos que pueden imponer sanciones o declarar la guerra. Pero es un club sumamente enemistado entre sí mismo (Europa y EUA vs. Rusia y China). Esto ha paralizado a esta institución, haciendo que surjan voces escépticas que la critiquen.

Mientras tanto, nosotros seguimos teniendo guerras como la de Siria, seguimos teniendo a países como Estados Unidos lanzando bombas en todo el Medio Oriente, o a Rusia invadiendo a Ucrania. Y seguimos teniendo la peor crisis de migrantes en la historia.


13/9/16

¿CUÁNTO POR SU CHAMACO, LOLITA?

La idea aquí propuesta es entregar dinero como motivación a todas las chamacas para que -¡voluntariamente!- utilicen métodos anticonceptivos de largo plazo y así podamos detener la epidemia de embarazos adolescentes.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Si se tratara de un virus o una infección contagiosa, México estaría frente a una epidemia de proporciones bíblicas. Porque es una realidad que vivimos una calamidad en el sector Salud por los embarazos adolescentes: un 19% de los bebés que nacen en México son de niñas menores a los 20 años.

Diariamente, más de mil niñas entre 10 y 19 años de edad se convierten en madres. En 2014 se sumaron 374,075 bebés concebidos por madres adolescentes; y de estos, cerca de 6 mil son de niñas menores a los 14 años (cifras de la SSA).

La OCDE valida estos datos, aunque pinta un panorama aún más oscuro: México ostenta el deshonroso primer lugar en embarazos adolescentes en esta organización, llegando a medio millón de nacimientos por año; prácticamente un embarazo adolescente cada minuto.

Ante este panorama tan adverso... ¿qué carajos queda por hacer? Los programas de educación sexual evidentemente no han sido efectivos, y aquella tontería de la abstinencia que promueven los religiosos menos ha funcionado.

Sin embargo –queridos amigos- han venido a la columna correcta, pues quiero presentarles una solución realista y pragmática a este problema.


Para entrar en tema, les contaré la historia de Barbara Harris, quien en 1989  -con 37 años de edad y siendo madre de seis hijos varones- decide cumplir el sueño de toda su vida: tener una hija.

Para esto contacta a un centro de adopción y al poco tiempo recibe la llamada esperada: ha llegado una bebé de ocho meses que puede ser adoptada. Pequeño detalle: la niña dio positivo al nacer de fenciclidina (PCP), crack y heroína. Era hija de una mujer junkie.

Aún con algo de recelo decide adoptar a la niña, a quien nombra Destiny. A los pocos meses recibe una nueva llamada: La madre biológica de Destiny había dado a luz a otro bebé, también con daños por heroína; Bárbara lo adopta también. Un año más tarde, una tercera llamada y una nueva hija... "¿Se la empaquetamos, señora?" -"¡Pues sí!, responde Bárbara". Otro año después: otra llamada; otro niño.

Ante esta realidad, Bárbara comienza a cuestionarse: “¿Cómo es posible que alguien pueda ir por la vida regando bebés dañados por drogas sin sufrir alguna consecuencia?”

Evidentemente no podía obligar a las mujeres a esterilizarse o usar anticonceptivos de manera forzosa, ya que al instante entraríamos en un pantano de problemas éticos. Sin embargo: ¿Por qué no pagarle a las mujeres para que dejen de tener bebés? Bajo esta premisa, decide ofrecer 200 dólares a cada mujer que quisiera -voluntariamente- esterilizarse o tomar anticonceptivos de largo plazo.

Esto me lleva a pensar... ¿No podríamos importar ese modelo a México para combatir los embarazos adolescentes? Me queda claro que las pubertas no representan el mismo problema que mujeres adictas al crack. Pero aún así, no podemos ser cándidos y suponer que una mujer de 14 años se encuentra preparada para brindar la formación integral que requiere un chamaco en el siglo 21.

¿Por qué no entonces darles una lana a estas muchachas para que -¡voluntariamente!- utilicen métodos anticonceptivos de largo plazo? Cuando caduquen estos medicamentos, ellas ya serán mayores de edad y podrán hacer lo que les venga en gana con su útero y su vida.

¿Qué opinan señores? ¿Quién le entra para incluir esta propuesta en la agenda legislativa?


Texto publicado originalmente en Vértigo

9/9/16

La Diplomática - Aniversario No.15 de los Ataques Terroristas del 11 de Septiembre

LA DIPLOMÁTICA - ANIVERSARIO NO. 15 DE LOS ATAQUES TERRORISTAS DEL 11 DE SEPTIEMBRE.

Fecha de transmisión original: 09/09/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. (11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


26/8/16

La Diplomática - Los Niños de la Guerra y el Conflicto en Siria

LA DIPLOMÁTICA - LOS NIÑOS DE LA GUERRA Y EL CONFLICTO EN SIRIA

Fecha de transmisión original: 26/08/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. (11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


LA GUERRA CIVIL EN SIRIA CUMPLE 5 AÑOS Y MEDIO DE HABER INICIADO (COMENZÓ EN MARZO DEL 2011), Y UNA VICTORIA CONTUNDENTE DE CUALQUIER GRUPO CADA DÍA SE VE MÁS LEJANA. ¿EN QUÉ MOMENTO NOS ENCONTRAMOS AHORA?
La cosa en Siria cada día está más complicada. Ningún país ha logrado sus objetivos principales. ¿Cómo están las cosas? Pues el presidente Bashar Al-Assad sigue en el poder, apoyado por Rusia e Irán. Por su parte, Turquía sigue matando a los Kurdos y apenas esta semana decidió intervenir militarmente para atacar al Estado Islámico (recordemos la explosión de la bomba en una boda hace apenas unos días). Estados Unidos apoya a los Kurdos y otros rebeldes contra Al-Assad y tiene a Turquía en el congelador (recordemos que Turquía acusó a EUA de planear el golpe de Estado contra Erdogan). Y por si no fuera poco... tienes al Estado Islámico peleando contra absolutamente TODOS en la región.

Lo que se está visualizando son varias tangentes. Por un lado, ISIS tiene todas las de perder y ha ido perdiendo territorio, armas, dinero y soldados en los últimos meses. Se calcula que desde julio del 2015 hasta ahora ha perdido cerca del 25% de su territorio. 

Por otro lado, está el asalto a la ciudad de Aleppo, donde fuerzas rebeldes y el ejército sirio se disputan una de las ciudades más importantes de dicho país, llevándola a una crisis humanitaria. Y en octubre, se espera que el ejército iraquí retome la ciudad de Mosul con apoyo Yankee, quitando a ISIS todas las grandes ciudades dentro del territorio de Irak.

Sin embargo, quizá lo más importantes es que después de cinco años, todo indica que el presidente Bashar Al-Assad permanezca en el poder, incluso después de utilizar armas químicas contra su población y dejar abandonada a su gente bajo la barbarie de ISIS. Al contar con el apoyo de Rusia –y siendo Rusia la potencia más activa en la región- todo parece que ni Turquía (que odia a Al-Assad) ni los Yankees (que lo consideran un tirano) lo podrán sacar del poder.

Esto nos obliga a pensar… si Bashar al-Assad se queda: ¿De qué fregados sirvió tanta muerte y tanta destrucción?

22/8/16

HISTORIAS DE TERROR BOLIVARIANAS

Resulta claro que Venezuela llegó a su situación calamitosa por tomar malas decisiones políticas. Pero no podemos ignorar que estas acciones no fueron impuestas con ley marcial. En algún momento grandes sectores de la población apoyaron estas medidas.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú
@DelgadoCantu

Últimamente he estado pensando en las narrativas personales. Sobre cómo inventamos nuestra propia historia, seleccionando algunos eventos y dotándolos de significado, para luego incluirlos en la Gran Narrativa de la vida. Un ejercicio donde fincamos toda clase de traumas y éxitos que definen nuestro presente.

La misma cuestión aplica para los países. Porque al igual que nosotros, alguien se encargó de crear un cuento de la Historia Nacional, eligiendo triunfos, derrotas, heridas y victorias que definen el presente colectivo de una sociedad.

Ya todos conocemos los fantasmas que aterrorizan a México. Como niños seguimos viendo monstruos en las sombras de la noche: sea ya la Conquista, la intervención gringa o la francesa. ¡Bueno señores, hasta Porfirio Díaz nos sigue dando miedo!

No obstante, hemos crecido para entrar en la adolescencia y comenzar a perderle miedo a la oscuridad. Las nuevas generaciones están más interesadas en Pokemón y quizá no tengan ni idea de quién diablos fue Santa Anna, Winfield Scott o Maximiliano de Habsburgo, ni por qué deberían afectar su presente. Basta observar para ver que los jóvenes están muy cómodos con el multiculturalismo y la apertura ante el mundo.

Pero como todos sabemos, la adolescencia es también un periodo turbulento. Así como nosotros experimentamos con drogas e ideologías absurdas, igual las naciones pubertas hacen cosas que poco sentido tienen para los adultos, pero que para el país imberbe resultan reveladoras. Y tal cómo hemos visto, si estos excesos no se controlan, uno puede acabar como junkie en las frías calles de la ciudad.

Pues el mundo tiene a un nuevo amigo junkie. Un país llamado Venezuela que bajo el gobierno de Hugo Chávez abandonó su vida en los suburbios y escapó al desierto para unirse a la familia Manson, llevando su vida a los abismos de la crisis y la desesperanza.


Resulta claro que Venezuela llegó a esta situación por tomar malas decisiones políticas y volverse adicto a su droga predilecta: el petróleo. Pero no podemos ignorar que estas acciones no fueron impuestas con ley marcial. En algún momento grandes sectores de la población apoyaron estas medidas.

Según el economista Ricardo Hausmann, esto sucedió porque el chavismo tergiversó los paradigmas sociales que sustentaban la vida y la historia venezolana, manipulando la conciencia nacional colectiva y creando una nueva narrativa basada en los demonios de Chávez.

Así, una sociedad abierta comenzó a considerar a los empresarios, a la inversión extranjera y al capitalismo como encarnaciones de Lucifer; haciendo que medidas como expropiaciones, control de precios y manipulación de divisas embonaran en su nueva lógica.

Los resultados –sobra decirlo- han sido calamitosos. Pero más aterrador es el corto tiempo que tomó para transformar la mente de una sociedad entera. Cómo en pocos años, se convenció a millones que el modelo chavista era viable.

Si esto pasó en Venezuela, algunas preguntas se vuelven obligatorias para los países adolescentes. ¿Cómo estamos sorteando nuestra pubertad? ¿Qué tan viable es que tomemos el Kool-Aid buscando eliminar el rezago y la pobreza? O peor aún… ¿Qué tan susceptibles somos a la manipulación de los Charles Mansons modernos?

Quizá usted y yo estemos a salvo… ¿Pero qué decir de millones de mexicanos?

Texto publicado originalmente en Vértigo

12/8/16

La Diplomática - El Legado de Fidel Castro a sus 90 Años

LA DIPLOMÁTICA - EL LEGADO DE FIDEL CASTRO A SUS 90 AÑOS

Fecha de transmisión original: 12/08/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca


MAÑANA ESTAREMOS “CELEBRANDO” EL CUMPLEAÑOS NÚMERO 90 DEL COMANDANTE FIDEL CASTRO. UN PERSONAJE QUE A TODAS LUCES HA SIDO INSPIRADOR PARA MILLONES Y POLÉMICO PARA OTROS TANTOS. ¿CUÁL ES EL VERDADERO BALANCE HISTÓRICO DE FIDEL CASTRO? ¿QUÉ TANTO HA IMPACTADO AL MUNDO?
Fidel Castro tiene el mismo efecto que la luna llena en los hombres lobo de las películas. Para bien o para mal, a todo mundo lo vuelve loco. Pero es innegable que el impacto de Castro en la historia mundial del siglo XX es sumamente profundo.

Es muy complicado hablar en tan poco tiempo de la relevancia histórica de Castro, pero algo innegable es que su Revolución de 1959 desató la imaginación de miles de jóvenes en todo el planeta y colocó a Cuba como ejemplo de “modelo socialista” a seguir en el mundo.

Como algo positivo, podemos considerar que en plena Guerra Fría, Cuba representó la posibilidad “real” de imponer su modelo socialista frente al Imperio Yankee. Recordemos que eran momentos donde Estados Unidos hacía lo que quería con sus vecinos del Sur. Instauró una dictadura en Chile (Pinochet, 1976), apoyó a los Duvalier en Haití, a Rafel Trujillo en República Dominicana, a los Somoza en Nicaragua; a las dictaduras de Guatemala, Brasil y Argentina.

De hecho, el dictador cubano Fulgencio Batista era un títere norteamericano. Y fue precisamente la Revolución Cubana la que lo derrocó y causó furor en todos los pueblos oprimidos.

Sin embargo, no debemos olvidar que fue Castro quien puso al mundo al borde de una guerra termonuclear cuando aceptó colocar misiles atómicos en su isla. De hecho, mientras el premier soviético Nikita Khrushchev buscaba una salida diplomática a la crisis, Fidel Castro le envió una carta instándolo a que atacará de manera preventiva con armas nucleares para “eliminar al peligro (capitalista) por siempre”. ¿¡Te imaginas las consecuencias de llevar a cabo esta acción!?

Al final, eso no sucedió y Fidel Castro se mantuvo en el poder durante décadas, sobreviviendo el gobierno de 10 presidentes estadounidenses. Fue hasta el 2006 cuando cedió el poder a su hermano Raúl Castro, quién avanza lentamente en algunas reformas urgentes para la isla.

7/8/16

LOS SENTIMIENTOS DE LA REALIDAD

Entiendo que muchos están cansados del establishment político y su discurso. Pero si como sociedad no podemos ver las mismas cifras y entenderlas de la misma manera, entonces estamos frente a una fractura profunda: un mundo donde cada loco puede inventar su realidad a partir de lo que ellos “sienten” que es verdad.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú
@DelgadoCantu

Hace dos semanas escribí sobre el auge del populismo anti-intelectual, resumido a la perfección por el entonces Ministro de Justicia británico, Michael Gove, en su frase: “la gente ya está harta de escuchar a los expertos”.

Pero resulta obvio que si buscábamos llevar esta ideología a los límites del absurdo era necesario contar con un grupo de personas todavía más ignorantes. Por fortuna no tuvimos que buscar muy lejos, pues una gran muestra se reunió recientemente en Cleveland para conmemorar la Convención Nacional del Partido Republicano.

A diferencia de Gove, los Republicanos han decidido cavar todavía más profunda la trinchera de la ignorancia, pidiendo no sólo ignorar a los expertos, sino ignorar por completo la realidad, creando en su lugar un mundo donde los datos y las cifras estadísticas no tienen importancia, y donde basta con “sentir” que algo es verdad para que así lo sea. ¡Bienvenidos señores, al anti-realismo mágico!

Uno de los mayores expositores de este pensamiento es –obviamente- el señor Donald Trump, quien en la Convención Republicana presentó una visión apocalíptica del mundo, persuadiendo a su audiencia de que viven rodeados de elementos lúgubres, donde los migrantes rondan libremente asesinando familias, los musulmanes planean ataques terroristas, la economía está destruida y el poder militar yankee es inexistente. Todo su mensaje se basó en emociones sombrías: angustia, dolor, miedo y desconfianza…

Sin embargo, ha sido señalado por muchos -incluso por el presidente Obama- que nada de esto se refleja en el mundo real. Todo fue al final una fantasía retorcida del magnate neoyorquino.


Para empeorar las cosas, entra en escena Newt Gingrich, speaker del Congreso durante la década de 1990. Cuestionado por CNN sobre las declaraciones de Trump de cómo los homicidios están fuera de control (cuando de hecho están en su nivel más bajo en 25 años), Gingrich respondió que a él le importa poco lo que muestren las estadísticas, pues “la gente se siente amenazada; y como político, yo me iré con los sentimientos de las personas, y dejaré que ustedes (los periodistas) se vayan con los teóricos”.

¡Qué chulada! O sea que ahora podemos hacer de nuestras “emociones” la brújula para navegar la realidad.

¡Pues no! La economía, las finanzas públicas y las estadísticas de todo tipo se miden con números y con datos. Poco importa si alguien siente que el crimen o la inmigración ilegal están aumentando; si las cifras muestran lo contrario, entonces debemos creer en las cifras (siempre y cuando tengan validez científica).

Lo peor es que muchos políticos han entendido este perverso juego y han aprendido a jugarlo con un cinismo desmedido. Aunque todavía peor es que la sociedad ha caído voluntariamente en esta trampa, permitiendo que la clase política los manipule y entretenga con un espectáculo de prestidigitación y aire caliente. ¿A quién no le gusta ver sus emociones validadas por una figura de autoridad?

Entiendo que muchos están cansados del establishment político y su discurso. Pero si como sociedad no podemos ver las mismas cifras y entenderlas de la misma manera, entonces estamos frente a una fractura profunda: un mundo donde cada loco puede inventar su realidad a partir de lo que ellos “sienten” que es verdad.

¡Lo que nos faltaba, señores!

5/8/16

La Diplomática - Hiroshima: 71 Años de la Bomba Atómica

LA DIPLOMÁTICA - HIROSHIMA: 71 AÑOS DE LA BOMBA ATÓMICA

Fecha de transmisión original: 05/08/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca


MAÑANA (06 DE AGOSTO) EL MUNDO CONMEMORA EL 71 ANIVERSARIO DE LA EXPLOSIÓN NUCLEAR QUE ESTALLÓ SOBRE HIROSHIMA; LA PRIMERA EN LA HISTORIA SOBRE UNA POBLACIÓN CIVIL. ¿CUÁLES FUERON ALGUNAS CONSECUENCIAS DE ESTE EVENTO? ¿QUÉ IMPACTO TUVO EN EL MUNDO Y EN LA HISTORIA?
Es muy interesante hablar de Hiroshima no sólo porque marcó el inicio de lo que sería la Guerra Fría y el comienzo de la Amenaza Nuclear en el mundo. Desde ese momento, la humanidad conocería a una de las armas más destructivas jamás creadas; colocándonos nosotros mismos la soga al cuello que todavía traemos puesta.

A 71 años de historia, sigue siendo muy interesante analizar las implicaciones éticas que rodean a este evento. La pregunta clave: ¿Fue legítimo el uso de armas nucleares sobre Japón?

La historia que nos has contado nos dice que “sí” (obviamente es una historia contada por los yankees). Que de no haber usado las armas nucleares en Japón, el gobierno japonés no se hubiera rendido jamás y la Segunda Guerra Mundial hubiera seguido por meses, con miles de muertos más. Finalmente, la bomba sobre Hiroshima cayó el 06 de agosto, y sobre Nagasaki el 09 de agosto, y al día siguiente Japón anunció su rendición. ¡Obviamente fue por el uso de armas nucleares! ¿Verdad?

¡Pues no! Todo indica que hemos vivido un mito histórico, y que en realidad el gobierno japonés no se rindió por la cuestión nuclear. Existen registros históricos que explican cómo los generales entendían a la perfección lo que había sucedido pero no le dieron mucha importancia. ¿Por qué? Porque para entonces más del 80% de las ciudades japonesas (un total de 66 ciudades) ya habían sido destruidas. Si este hecho no había hecho que Japón se rindiera… por qué otras dos ciudades lo iba a lograr. ¿Cuál es la diferencia de 68 ciudades contra 66 ciudades?

La verdadera razón por la cual Japón se rindió fue porque la Unión Soviética le declaró la guerra y planeaba invadir las islas japonesas casi inmediatamente. O sea que puede argumentarse que detonar las bombas en Japón fue –en sentido estratégico- algo inútil. 

Sin embargo, el mito histórico de la bomba sigue perdurando. Y ha sido desde entonces que poseer un arma nuclear ha sido una búsqueda incansable de numerosos países en todo el mundo. Y es a través de este mito que hemos creado una de las situaciones más peligrosas y perversas para la humanidad.

29/7/16

La Diplomática - Trumplandia vs. Clintonlandia

LA DIPLOMÁTICA - TRUMPLANDIA VS. CLINTONLANDIA

Fecha de transmisión original: 29/07/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca


LAS ÚLTIMAS DOS SEMANAS HAN SIDO VERDADERAMENTE HISTÓRICAS EN ESTADOS UNIDOS. LA SEMANA PASADA TUVIMOS LA CONVENCIÓN REPUBLICANA EN CLEVELAND Y ESTA SEMANA SE HIZO HISTORIA CUANDO HILLARY CLINTON FUE NOMBRADA LA PRIMERA MUJER CANDIDATA A LA PRESIDENCIA. SIN EMBARGO, LOS MENSAJES QUE CLINTON Y TRUMP PRESENTARON SON COMPLETAMENTE OPUESTOS. ¿QUÉ PODEMOS DECIR DEL MUNDO SEGÚN DONALD TRUMP?
Vivir en el mundo de Trump es habitar un espacio oscuro, donde los migrantes rondan libremente para asesinar familias, los musulmanes planean ataques terroristas, la economía estadounidense está destruida y donde el poder militar yankee es inexistente.

Durante su discurso enfocado en la Ley y el Orden, presentó una visión apocalíptica de la sociedad norteamericana y del gobierno de Obama. Habló de asesinatos cometidos por migrantes ilegales; de la muerte de los policías; del alza en el crimen; y de cómo él representa la Voz del pueblo norteamericano que ha sido abandonado.

Todo el mensaje de Trump en su discurso de aceptación se centró en esos sentimientos: angustia, miedo, muerte, violencia, sangre. Obviamente, a todos estos problemas hay una solución sencillísima: elegir a Donald como presidente. Él se encargará de solucionar todo.

Y así fue la Convención Republicana: una colección de personajes racistas, xenofóbicos e ignorantes que plantearon una visión distópica de Estados Unidos y el mundo. Un mundo que está fuera de control y donde Trump llega como Mesías para solucionar absolutamente todo.

Para que entendamos lo idiota de este evento, cabe decir que uno de los mayores highlights fue, obviamente, el plagio que Melania Trump le hizo a Michelle Obama en su discurso. Fuera de eso todo fue odio y miedo. Principalmente odio hacia Hillary Clinton. Pero esto quizá ya era de esperarse, finalmente todos hemos ya escuchado a Trump decir lo mismo una y otra vez.

Hay un factor todavía más interesante: la absoluta rendición del Partido Republicano a la ideología de Trump. Durante las últimas décadas, el partido Republicano se había basado en tres ejes: libre comercio, la excepcionalidad de Estados Unidos en el mundo, y llevar la democracia y los “valores” gringos a todo el mundo. Ahora… vemos que Trump ha llevado al Partido Republicano a quererse aislar del mundo, y a ser amigo de Vladimir Putin.

24/7/16

En Busca del Populismo Perdido

Uno puede entender el desprecio hacia las élites y el nuevo gusto por el populismo. Es evidente que millones siguen encabritados por el estrepitoso fracaso del establishment para predecir y remediar las consecuencias de la crisis del 2008: desempleo masivo, crecimiento paupérrimo, salarios estancados y un futuro incierto para millones de personas.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Una de las frases más preocupantes de nuestros tiempos fue mencionada poco antes del referéndum que dejó a la Gran Bretaña fuera de la Unión Europea.

Al hablar sobre cómo todas las instituciones y autoridades financieras opinaban que el Brexit era una terrible idea, el entonces Ministro de Justicia británico, Michael Gove, sentenció: “la gente ya está harta de escuchar a los expertos”.

Esta frase resume el espíritu contemporáneo: un momento donde las actitudes peyorativas contra la élite se generalizan y el desprecio popular en su contra se traduce en anti-intelectualismo orgulloso y soberbio.

Este síntoma no es particular del Reino Unido. En el resto de Europa vemos a la racionalidad política deformarse bajo las oscuras fuerzas del populismo que manipulan los miedos sociales. En Estados Unidos, Donald Trump golpea el tambor de la ignorancia y el radicalismo que los Republicanos han tocado por años, traducido en un desprestigio hacia el establishment, el multiculturalismo y todo aquello que huela a “intelectual”.

Uno puede entender el desprecio hacia las élites y el nuevo gusto por el populismo. Es evidente que millones siguen encabritados por el estrepitoso fracaso del establishment para predecir y remediar las consecuencias de la crisis del 2008: desempleo masivo, crecimiento paupérrimo, salarios estancados y un futuro incierto para millones de personas.

Luigi Russolo - La Rivolta

Sin embargo, algo más perverso se gesta en el núcleo de este movimiento de protesta. Porque la desconfianza contra los “expertos” parece permear al mundo científico y académico. Esta visión anti-intelectual es promovida por políticos perversos –o simplemente idiotas- que usan el hartazgo social para erosionar la confianza en la ciencia y la racionalidad. La lógica es simple: si se logra desprestigiar la validez científica, más fácil será vender paraísos falsos y toda clase de propuestas estrafalarias.

Bajo esta visión retorcida, las conclusiones científicas se vuelven una opinión más, con la misma validez que una creencia subjetiva. De aquí que millones de personas sigan dudando del calentamiento global (más del 95% de los científicos lo aceptan) o crean que la migración hacia Estados Unidos está fuera de control (de hecho, está en su punto más bajo en décadas).

Y entonces… ¿qué hacemos para contrarrestar a este populismo anti-intelectual? Ante esta cuestión, el filósofo Karl Popper argumentaría que la barrera principal contra cualquier tipo de totalitarismo es la confianza colectiva hacia la razón y los principios neutrales de la ciencia. Si queremos que la polifonía de voces funcione en una democracia, todos debemos aceptar la racionalidad científica como plataforma común.

¿Y cómo lograr esto en el ambiente actual? Yo propongo que si el populismo se está imponiendo ante las viejas élites, la mejor forma de combatirlo será creando un nuevo estilo de populismo. Este populismo no deberá ser ni “progresista” (Chantal Mouffe dixit), ni mesiánico (AMLO et al.) ni “derechista” (Trump & friends), sino uno que combata a las políticas demagógicas de todo tipo y promueva las ideas que dieron vida a las democracias de Occidente. Porque si el populismo está de moda, entonces habrá que vender su mejor versión: un populismo basado en la razón y la racionalidad científica.

Eso sí… Los detalles de este proyecto se los dejo de tarea.

Texto publicado originalmente en Vértigo

22/7/16

La Diplomática - El Tirano Erdogan y el Golpe de Estado en Turquía

LA DIPLOMÁTICA - EL TIRANO ERDOGAN Y EL GOLPE DE ESTADO EN TURQUÍA
Fecha de transmisión original: 22/07/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca


TODOS SABEMOS DEL INTENTO DE GOLPE DE ESTADO QUE SUCEDIÓ LA SEMANA PASADA EN TURQUÍA. MUCHOS DICEN QUE “SE SALVÓ A LA DEMOCRACIA”.¿QUÉ TAN CIERTO ES ESTO? ¿QUEDA EN VERDAD FORTALECIDA LA DEMOCRACIA EN TURQUÍA?
¡En lo absoluto! Creo que a Turquía le esperan muchos meses sumamente oscuros por el fracaso del golpe de Estado. Ahora bien… que quede claro que no son ningún golpista ni apoyo a los militares en el poder. También… creo que nadie puede saber lo que hubiera sucedido si los militares hubieran sido exitosos en su golpe. 

Pero lo que es un hecho es que el presidente Recep Tayyip Erdogan no es ningún demócrata y –por el contrario- el autoritarismo que caracteriza a su gobierno solamente se va a intensificar y va a aumentarse. De hecho… esto ya está sucediendo.

Durante años Erdogan se ha dedicado a eliminar a todos sus enemigos políticos. Ha censurado o encarcelado a cientos de periodistas y estudiantes. Ha acumulado cada vez más poder y ha puesto en entredicho la secularidad y libertad en el Estado turco.

Y ahora, con este golpe de estado, las cosas se ponen peor, pues le han dado una excusa a Erdogan para profundizar la purga de sus enemigos y el desmantelamiento de las instituciones democráticas. Todas las acciones que hemos visto en los últimos días han sido permitidas precisamente por esto… porque ahora Erdogan es una víctima que debe “defender” a Turquía y perseguir a sus enemigos.
Hasta ahora, cerca de 35,000 miembros de los militares, fuerzas de seguridad y miembros del poder judicial han sido suspendidos o detenidos. El gobierno ha suspendido a casi 9,000 oficiales gubernamentales que supuestamente están conectados con el golpe. Entre ellos: casi 8,000 policías, +600 gendarmes, 77 gobernadores de provincias y distritales. Más de 15,000 personas del sistema educativo han sido suspendidas, incluidos todos los directores de universidades; también 21,000 maestros han sido ordenados a renunciar.

¿Y todos están conectados al Golpe? ¡Por supuesto que no! Pero Erdogan ha tomado como excusa el atentado contra su presidencia para eliminar a todos sus opositores.

De hecho, este miércoles declaró un Estado de Emergencia en todo el país por tres meses, que le permitirá imponer toques de queda a discreción, hacer registros domiciliarios sin autorización judicial previa, así como prohibir y censurar publicaciones de prensa, radio, televisión, hasta obras de teatro o de cine.

El maldito de Erdogan dice que todo esto es para “combatir la amenaza a la democracia”, pero ha quedado sumamente claro que la única amenaza a la democracia es este desgraciado.

11/7/16

DEN UNA OPORTUNIDAD A LA GUERRA

Quizá debamos considerar una idea polémica: que los seres humanos simplemente no hemos evolucionado para disfrutar la paz. Porque parecería que cada vez que la conseguimos, inmediatamente buscamos algún pleito entre nosotros o con nuestros vecinos.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

El filósofo John Lennon lo dijo clarísimo en una de sus canciones emblemáticas: "Lo único que estamos diciendo es que den una oportunidad a la paz".

Y como hippies trasnochados que somos, después de 35 años sus palabras nos siguen pareciendo obvias; pues al menos de que tengas un residuo genético de Stalin o Pol Pot, nadie se atrevería a proponer que la paz es indeseable.

Pues espero no arruinar su fiesta, pero parece que hemos vivido en una ilusión todo este tiempo.

De acuerdo con el académico Stephen Walt, la paz no es tan inocua como parece y más bien es un arma de doble filo, ya que puede ocasionar todo tipo de inestabilidad en el mundo. Me explico:

Tomando la teoría política de Michael Desch, este profesor de Harvard propone que ha sido la guerra -o la percepción de una amenaza externa- lo que ha permitido el surgimiento de Estados fuertes y centralizados, así como de políticas nacionales cohesivas. Y en contra del sentido común, menciona que los periodos prolongados de paz son en realidad perniciosos, pues hacen que las diferencias internas crezcan y se profundicen, llevando a los Estados a la ineficiencia y la inestabilidad.

Para probar su punto menciona la coyuntura europea entre el Tratado de Versalles de 1815 y la Guerra de Crimea de 1853: un interregnum de paz continental que llevó a numerosos países a sufrir toda clase de caos intestinos. Lo mismo pasó en tierra Yankee, pues habiendo domado las amenazas externas, comenzó a germinar ese huevo de serpiente que desató la guerra civil de 1861.


En el centro de esta propuesta hay una idea simple: cuando un Estado se siente amenazado desde afuera, se ve obligado a desarrollar "burocracias eficientes, un sistema fiscal que funciona, ejércitos formidables, y también promueve el patriotismo y apacigua las divisiones internas". Todas acciones ideales para mantener la calma en el país.

Ejemplo de esto fueron las dos guerras mundiales y la subsecuente Guerra Fría, conflictos que llevaron a Estados Unidos a cohesionarse como nunca antes.

Quizá ustedes protesten y digan que la guerra contra Al-Qaeda no llevó a los gringos a la unidad; sino al contrario, que ahora vemos sus diferencias más marcadas que nunca. A este argumento, Walt indica que los ataques del 11 de septiembre, las guerras en Oriente Medio e incluso eventos como el de Boston y Orlando no han sido lo suficientemente calamitosos para lograr enterrar las divisiones sociales. Al final, la probabilidad de morir en un acto terrorista es cercana a 1 en 4 millones: una amenaza ambigua y difusa para tener una fuerza cohesionadora en la sociedad yankee.

Situación parecida la vemos en Europa, donde un prolongado periodo de paz llevó al surgimiento de viejas rencillas entre países y al surgimiento de líderes populistas que buscan desestabilizar el status-quo de la Unión. Es extraño, pero todo parece indicar que Europa sufre los efectos de una sobredosis de paz.

Al final, quizá debamos considerar una idea todavía más polémica: que los seres humanos simplemente no hemos evolucionado para disfrutar la paz. Porque parecería que cada vez que la conseguimos, inmediatamente buscamos algún pleito entre nosotros o con nuestros vecinos.

Con esta realización, creo que debemos dejar de lado el idealismo de Lennon y cantar mejor en sincronía: "All we are saying is give war a chance".

Texto publicado originalmente en Vértigo

8/7/16

La Diplomática - El Estado Islámico Cumple Dos Años

LA DIPLOMÁTICA - EL ESTADO ISLÁMICO CUMPLE DOS AÑOS
Fecha de transmisión original: 08/07/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. (11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca



La semana pasada (el 29 de junio) se conmemoró una infame fecha: el segundo aniversario del Estado Islámico, uno de los grupos terroristas más sanguinarios. Para todos que no lo saben, recapitulemos un poco en su historia. ¿Cómo surge este grupo? ¿Y cómo es que en dos años llevó prácticamente a todo el mundo a estar en su contra?
La historia del Estado Islámico es muy particular. Sus orígenes se remontan a 1999, cuando no era más que un pequeño grupo de insurgentes en Irak sin presencia internacional. 

Pero la invasión Yankee de 2003 contra Saddam Hussein viene a cambiar todo. Un año después, el líder de ese pequeño grupo (todavía no llamado Estado Islámico), Abu Musab al-Zarqawi, jura lealtad a Osama Bin Laden y se compromete a representar a su organización (Al Qaeda) dentro de Irak. Habiendo instalado su franquicia  terrorista, el grupo de al-Zarqawi se cambia el nombre a “Al Qaeda en Irak”.

Este grupo sobresale por ser terriblemente sanguinario y despiadado. Entre sus acciones más infames está el ataque terrorista a las oficinas de la ONU y a las principales mezquitas de los Chiítas, lo que ocasionó una verdadera guerra civil en Irak.

Zarqawi es asesinado en el 2006 y su grupo entra en pánico. Un par de meses después (de manera improvisada) declaran el Estado Islámico en Iraq, (un primer califato que no logró despegar). En los siguientes años, los gringos dan numerosos golpes al ISI, dejándolo al borde del exterminio. Pero en 2010, el nuevo líder, Abu Bakr al-Baghdadi, decide poner orden y comenzar a reclutar a los antiguos colaboradores de Saddam Hussein (militares, servicio secreto, policía secreta) como soldados en su organización.

¡Cual sería su suerte! Pues en 2011 estalla la guerra civil en Siria, lo que es aprovechado por al-Baghdadi para mudar su organización de Iraq (donde les estaban dando en la madre) hacia Siria, donde el gobierno de Bashar al Assad no los molestaría tanto.

Ya en Siria, el Estado Islámico comenzó a juntarse con otros grupos radicales uniéndolos a su organización. El mismísimo líder de Al-Qaeda los critica, pero a al- Baghdadi le importó un carajo, separándose por siempre de la organización que los apoyó en un inicio.

Aprovechando el caos en Siria y en Irak, el Estado Islámico tiene sus primeras victorias. Estableciendo el 29 de junio del 2014 el Estado Islámico de Siria e Irak, el temido ISIS.

1/7/16

La Diplomática - El Aborto y los Derechos de la Mujer

LA DIPLOMÁTICA - EL ABORTO Y LOS DERECHOS DE LA MUJER

Fecha de transmisión original: 01/07/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos. (11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca


EL LUNES VIMOS A LA SUPREMA CORTE DE EUA TOMAR UNA POSTURA DECISIVA A FAVOR DE LOS DERECHOS DE LAS MUJERES, PARTICULARMENTE DEL ABORTO. ¿QUÉ SUCEDÍA Y QUÉ DECIDIÓ LA CORTE?
Desde que el caso Roe vs. Wade legalizó el aborto en 1973, los Republicanos han propuesto numerosas leyes para ir erosionando este derecho. En los últimos cinco años, se han impuesto el 25% de todas las restricciones desde 1973. 

Esto hace que la decisión del lunes de la Corte sea una gran victoria para los derechos de la mujer, en particular para su acceso al aborto y su capacidad de acceder a la salud reproductiva.

¿Qué es lo que estaba sucediendo? Pues que los anti-abortistas de Texas (incluido los legisladores estatales) se volvieron MUY creativos al momento de inventarse toda clase de requisitos para controlar y prevenir que las mujeres pudieran realizar un aborto. Obviamente, ellos decían que todo esto lo hacían por que estaban interesados en “el bienestar de la mujer”. Pero la realidad es que este tipo de reglas sólo hizo mucho más complicado que las mujeres tuvieran interrumpir su embarazo y que las clínicas pudieran operar con libertad.

Lo que estaba a discusión en la corte eran dos cosas: que los doctores debían tener “derechos de admisión” en un hospital a menos de 50 kilómetros de sus clínicas (o sea… que pudieran mandar a pacientes a un hospital por ser parte del mismo). Y que las clínicas cumplieran con una larguísima lista de requisitos para operar. Según los conservadores, toooodas estas cosas se pedían “para proteger a la mujer”, pero en realidad eran cosas absurdas que sólo obstaculizaban el acceso al aborto.

En el caso del “derecho de admisión” a un hospital, esto eliminaba inmediatamente a decenas de doctores, ya que los hospitales suelen no contratar a médicos que realizan abortos para no enredarse en este tipo de controversias; y porque muchos médicos que realizan abortos simplemente no pertenecen a un hospital porque realizar un aborto suele ser algo MUY seguro. De hecho, mueren 14 veces más mujeres en un parto que por abortar. 

Sobre la lista de requisitos que se imponía, se pretendía que las clínicas tuvieran las instalaciones de una sala de operaciones de un hospital. Esto suena bien, pero muchas de las cosas no tenían nada que ver con aumentar el bienestar de las mujeres. Se regulaba: el tipo de aire acondicionado que deberían tener, que todas las clínicas debían tener pasillos de 2 metros de ancho con dobles puertas, el tipo de tuberías para el agua. Todo esto aumentaba inmensamente el costo de las clínicas (debían remodelar) y no necesariamente aumentaban la “salud” de la mujer. 

Al aplicar estos requisitos, decenas de clínicas habían tenido que cerrar en Texas, dejando abiertas sólo 20 de ellas; y la mitad de éstas estando en peligro de cerrar. Pero no sólo esto, pues múltiples estados en el Sur de EUA tenían leyes similares: Arkansas, Luisiana, Misisipi, Oklahoma, Alabama. De mantenerse estas leyes, hubieran desaparecido prácticamente todas las clínicas entre Georgia y Texas. Pero son muchos más los estados que tenían algunos o varios de los requisitos de Texas (Texas era el más restrictivo) haciendo esto un problema nacional.

A todo esto la Corte dijo: estas leyes y limitaciones nada tienen que ver con salud de la mujer, sino que representan un “peso innecesario” sobre las clínicas y las mujeres; y tienen como objetivo disuadir y obstaculizar que se realicen interrupciones del embarazo.

Lo que este fallo significa es que todos los estados que tengan leyes similares deberán cambiarlas o simplemente eliminarlas. Esto es lo que hace a este fallo una tremenda victoria para las mujeres estadounidenses.