TUCOS: Todos Unidos Contra Shakira (y sus secuaces filantrocapitalistas)

En el marco de pensamiento de Shakira, un individuo educado que decida no realizar una actividad "productiva" y que genera un "retorno" para el Estado, es por consiguiente un individuo inservible y fracasado.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

En el imaginario colectivo, el nombre de Shakira Mebarak Ripoll probablemente remite a una cálida vereda tropical de erotismo y sensualidad. No existe duda que las caderas de la señora Mebarak han cautivado al mundo entero, al igual que su Waka Waka y el resto de su música ramplona. Recientemente, el nacimiento de su hijo primogénito volvió a colocar a doña Shakira en los titulares de los diarios internacionales, para deleite de todo amante de la frivolidad farandulera.

Más allá de su intensa voluptuosidad, la Loba de Colombia también mantiene un perfil de vida menos superficial, aunque generalmente oculto de los reflectores y los paparazzi. Como sucede con relativa frecuencia en el mundo artístico, -basta con pensar en el insoportable zopenco conocido popularmente como Bono- la señora Ripoll también ha decidido dividir su tiempo entre hacer música e intentar salvar al mundo. Su proyecto filantrópico: mejorar la educación de los infantes.

Podría juzgarse de monstruoso que intente cuestionar el loable trabajo que Shakira intenta realizar con sus organizaciones sociales. No existe duda que la educación de los niños es algo fundamental para el desarrollo cívico de una sociedad, y que este tema debe de ser prioritario en la agenda de todo gobierno responsable y civilizado.

Sin embargo, en el caso particular de Shakira resulta evidente que ella decidió tomar una dirección sumamente controversial y cuestionable con su proyecto social. Pues aun cuando el objetivo sea muy meritorio, nuestra ninfa colombiana parece que se ha metido en la cama con personas mal halladas y mal averiguadas. 

La revelación de su polémico proyecto ocurrió durante la VI Cumbre de las Américas, celebrada en 2012 en Cartagena de Indias. En su discurso pronunciado frente a los líderes políticos y económicos del continente, Shakira habló de la dignidad que la educación otorga a los ciudadanos y la forma en la que la enseñanza temprana ayuda a poblaciones enteras de América Latina a escapar de la pobreza. Hasta el momento, todo parece ir muy bien…

Pero de pronto, a mitad de su discurso, la señora Ripoll develó la base filosófica que sustenta a su programa social: el filantrocapitalismo.

A simple vista, el filantrocapitalismo parece ser un concepto en extremo coherente. Según el marco teórico que Shakira describe, esta ideología pretende dejar atrás la simple entrega de caridad para transformar la ayuda social en programas que inviertan inteligentemente en la sociedad, generen un impacto positivo perdurable y logren eliminar los problemas sociales desde la raíz.


No obstante esto, en el núcleo del filantrocapitalismo se descubre una noción sumamente torcida. Durante su ponencia, -sin siquiera inmutarse por un momento-, la Loba fue llevando gradualmente a esta ideología hasta su extremo materialista más absurdo. 

En palabras de ella misma: “existe una enorme evidencia que educar a los jóvenes es la mejor inversión que una nación puede realizar. ¿Por qué?, bueno, porque ofrece los retornos inmediatos, más altos y más acelerados que cualquier otro retorno en cualquier otro tipo de inversión social.” 

Resulta inmediatamente sospechoso que conceptos como “educación” y “retorno” se encuentren en una misma oración. Algunos podrían alegar que la palabra “retorno” puede significar mil cosas en este contexto, pero la realidad es distinta: Shakira hace referencia específica a retornos económicos y monetarios. No conforme con esta barbaridad, la señora decide agregar: “ustedes que son los expertos en negocios, yo creo que se dan cuenta que está clarísimo que esto es un buen negocio para todos.”

Cuando se pensaba que su propuesta no podría ser más inadmisible, Shakira entonces da el golpe maestro y lleva su argumento a un nivel más perverso. Haciendo un llamado a los empresarios para que ellos también se involucren en proyectos educativos, esta ninfa los tienta argumentando que, invertir en la educación de un ciudadano “crea potencialmente un cliente valioso para ustedes y por eso este tipo de inversión (…) representa lo mejor para ustedes y lo mejor para sus empresas”.

Con la perversión del filantrocapitalismo al descubierto, el mensaje de la señora se observa como un llamado a formar ciudadanos educados, -no para que escapen del oscurantismo y la ignorancia y logren mejorar su vida-, sino para que en un futuro puedan unirse a las largas filas de consumidores. Un mensaje que sin duda hace eco en uno de los mayores problemas ideológicos de la actualidad: la idea de que para que algo sea considerado útil y valioso, debe de ser capitalizable y generar ingresos en un futuro. 

En este marco de pensamiento, un individuo educado que decida no realizar una actividad “productiva” y que genere un “retorno” para el Estado, es por consiguiente un individuo inservible y fracasado. Una idea por más inaceptable como absurda.

Aunque resulta necesario aceptar que existen diversas perspectivas para acercarse al tema de la filantropía, es menester recordar que en esta materia el fin no justifica a los medios. En algunos casos, -como en la versión del filantrocapitalismo promovida por Shakira-, la ideología inherente en los proyectos sociales puede resultar más perjudicial que benéfica para aquellos a quienes se intenta brindar asistencia.

Sin embargo, para el caso de nuestra Loba colombiana, quizá contar con una masa de consumidores confundidos sea precisamente lo que ella necesite. Pues sólo con una población programada para consumir se podría entender cómo su música vulgar se sigue vendiendo diariamente en todo el mundo.

9 comments:

  1. Ese ultimo guante blanco era innecesario, pero justo. Filantrocapitalistas ha! Teminaran dando alguna version de creditos te lo aseguro.

    ReplyDelete
  2. Ya me salieron capitalifóbicos ustedes... que decepción oh dios mio de mi vida y de mi corazón hahaha.

    A ver, entonces quien proponen que sea responsable de la educación, ¿el estado? ha-ha y más ha, nadie da paso sin huarache, el "retorno" siempre se hace presente en cualquier inversión, YA SEA QUE SE HABLE DE ELLO Y SI NO TAMBIÉN, siempre existe un interés de quien organiza y desembolsa recursos; lo podemos ver en las distintas instituciones del estado, en las organizaciones religiosas y hasta en las más prestigiosas universidades del mundo. Ese fenómeno exaltado a su máxima expresión nos ha traído como resultado las más grandes masas de idiotas adoctrinados por unos cuantos inversionistas paternalistas, mequetrefes y papanatas; el estado socialista sobreprotector (o peor aún... comunista! bbzzzz!!!) y la iglesia católica apostólica y romana.

    Si distintas empresas privadas quieren ponerse a financiar la educación de algunos cuantos miles, al menos habrá más diversidad de ideologías, por que sí, claro, en eso estoy de acuerdo con ustedes, los filantrocapitalistas van a ver para sus intereses... igual... que todo... el mudin'fuqin mundo... welcome home my friends, reality rings a bell?

    Desde mi punto de vista, cada quien es responsable de su propia educación, mi inversión se vuelve mi propio retorno, sea capital, intelectual o hasta lúdico si tu quieres, you know... for the money, power, or just for the lulz !

    Pero mi opinión no puede ser la única, vengan vengan, pasele a lo barrido!
    Lulz and cats for everyone, bring it on!

    Controversiales sus opiniones como siempre mi estimado JuanPablo, seguiré al tanto de los próximos temas.

    ReplyDelete
  3. ¡Muchas gracias por tu comentario, señor Lucio!

    Sobre el mismo, será necesario ir por partes:

    Primeramente, nada de capitalifóbicos. En esta ocasión simplemente le ha tocado al capitalismo y a su manifestación "filantrocapitalista" ser llamadas a los tribunales.

    Pero esto no significa, ¡en lo absoluto!, que por consiguiente una ideología "comunista" o alguna otra ideología anti-capitalista sea la preferible. Ya habrá ocasiones futuras para criticar ampliamente al resto del espectro ideológico.

    Y claro, estoy completamente de acuerdo con tu argumento que "todos velarán por sus intereses" a la hora de realizar una inversión, y de ninguna forma intento ocultar esta realidad.

    Pero regreso al punto anterior, este texto se concentra simplemente en criticar los objetivos enfocados en capitalizar de la educación de los infantes.
    ¿Que esto sea peor que la educación que reciben los ciudadanos de Corea del Norte?
    ¡Por supuesto que no!... siempre hay aberraciones mayores en este mundo.

    El argumento implícito es que la educación no puede ser vista como un "negocio" y como una manera de formar ciudadanos con el objetivo de que sean consumidores en el futuro.

    Aunque considero la validez de tus comentarios, creo ahora muy necesario hacer otra entrada que hable exclusivamente sobre los “modelos” educativos y el impacto que se genera al educar a una población bajo un modelo u otro.

    Hay mucho que decir sobre la forma en la que un modelo educativo ayuda a formar la cosmovisión de una sociedad, y esto termina impactando en todas las esferas sociales, económicas y culturales de un Estado.

    ReplyDelete
  4. Yo también estuve considerando si realmente estaba justificada la repulsión que sentí al descubrir que se estaba hablando tan cándidamente de educar niños para obtener retornos monetarios de 17 dólares por cada dólar invertido. "¿Cómo se atreven?" es lo que la intuición pensaría que es la respuesta correcta ante tal espectáculo.

    Pero claramente el comentario de Prof. Lucio es muy cierto: es la manera en la que funciona el mundo, así lo digan tan descaradamente o no se hable de ello. Si al final niños que no iban a recibir educación son salvados de la ignorancia (así sea por motivaciones económicas y no más), entonces qué se puede decir... ¿"¡No hablen de esas cosas, hijos de puta! ¡No sean tan vulgares y tan cándidos! ¡Shhhhhh! ¡Digan que lo hacen porque les importa la sociedad!"? ¿Qué bien nos haría que nos mintieran?

    Pero eso sí, si el resultado de todo esto acaba siendo la Escuela primaria Coca-Cola donde además de matemáticas y ortografía se estudia la historia y beneficios del refresco azucarado... Entonces tendremos razón para sentir el asco más profundo por el mundo y la humanidad.

    ReplyDelete
  5. Parte 1
    Les pido disculpas por adelantado si soy un tanto más informal e incendiario en mi estilo de redacción, no confundan mi aparente irreverencia con falta de respeto, al contrario, considero que poseen un alto intelecto, mucho más de lo que se necesita para ver la intención detrás de mis arrebatos textuales. Este párrafo lo escribí al final como una especie de -disclaimer- y permite al visitante leer contenido "in-édito" de aquí en adelante, if that is worth anything I mean... You know, just for the lulz.

    Audaces sus respuestas y muy elocuentes sin duda.
    Lo que dicen es muy sensato.
    Sin embargo, prefiero una escuela cocacola que el modelo actual.

    ¿voglio una spiegazione? non ti preoccupare, ce l'ho!

    Sería imposible para cocacola patrocinar la educación de millones, si acaso llegarían a algunos cientos de miles, si acaso. Hey, denme otros cuantos miles para palmolive y que defiendan los derechos de los científicos que experimentan con animales. Otos miles para AT&T, otros miles para Monsanto (aberrante, lo se), otros miles para McDonalds, otros miles para Louis Vuitton, cientos de miles para madin fuquin Doritos de Sabritas... Joder! Podríamos tener además unos cuantos miles educados por Daniel Plainview obsesionados con la competencia y persecución de retornos materiales a costa de la humanidad. Y aunque suena horrible, el -aftermath- no está tan mal. ¿Por qué? Porque esos cuantos miles chocarían unos con otros y existiría una discusión, de la colisión de ideologías siempre surge la evolución.

    En cambio el modelo actual si moldea a cientos de millones, verdaderas masas críticas, y está infectado de propaganda proveniente de solamente 2 ideologías, la política y la religiosa, estoy harto, es aburrido, los humanos solían ser más interesantes.

    Las escuelas públicas en su mayoría son pobladas de catedráticos que obtuvieron sus plazas/empleos/concesiones como recompensa (explícita o no) de adaptarse al modelo social de la nación (usualmente paternalista y sobreprotector), y las escuelas privadas en su mayoría están en la cama con instituciones raligiosas (quiero vomitar).

    No hay problema, las cosas ya están cambiando, se les durmió el gallo y no le prestaron atención al continente asiatico, dentro del que algunos (india) tienen ideologías profundamente diferentes o "alternas" y otros (china) no tienen ninguna doctrina -que tomen muy en serio- más allá de la supervivencia, la reproducción(o invasión) y la comodidad... y resulta que su -demographics- representan más de la mitad de la población mundial... UUUUUPPPPSSSSS jajajaja La tercera guerra mundial ya empezó y ya terminó dudes, y al mismo tiempo la guerra nunca termina.

    Está bien, puedo tolerar cualquier cambio bizarro de sistema monetario, político o social. MENOS UN RETROCESO CIENTÍFICO. Verán, todos esos adoctrinados por cocacola, al enfrentarse a los duros hechos científicos, a los datos sólidos e inegables que arroja un conjunto de serios estudios en laboratorio, terminarían por abandonar sus defenzas hacia la marca o el producto al cual fueron adoctrinados a defender (considerando un esquema de educación al estilo absurdo de 1984, poco probable pero posible claro). Las personas crecen, cambian, se rompen la cara con la verdad tarde o temprano aunque muchos se aferren estacionados en la negación, sosteniendo un paño en su nariz para bloquear la hemorragia, saben, saben, en el fondo, lo que resultó ser falso y lo que es evidente mente correcto.

    ReplyDelete
  6. Parte 2 (PERDÓN!! XD)

    Observen por ejemplo lo que nos ha traído la competencia entre IBM, Apple y Microsoft... open source software, open data, open programming languajes, the open eFing world wide web. Y esas personas no se salvan del adoctrinamiento capitalista, todo lo contrario, pero entre sus filas tienen disidentes, disidentes que ya fueron -no solo educados- sino entrenados y capacitados en tecnología de punta y altos estándares de calidad. Pero es demasiado tarde para la máquina detener a un Linus Torvalds o a un Jimmy Wales, se les metió una idea radioactiva que causó una reacción nuclear al mezclarse con sus capacidades de hacer negocios.

    La doctrina es transitoria y falible, la ciencia no es exacta pero es siempre mas confiable y cercana a la verdad, y en mi vasta experiencia (haha), yo he visto que los individuos prefieren adoptar la verdad, siempre y cuando el proceso de adopción no los aleje demasiado de su zona de confort.

    Ese es el 2do punto que se debe defender, la tolerancia a la diversidad, el respeto al individuo verdaderamente independiente, no pido que se le ofrezcan las perlas de la virgen o su mismísima virginidad, solo pido que un individuo que piensa distinto no sea alienado al grado de la exterminación, tal vez solo al grado de temperatura y presión del cual emerge la cólera/rabia/coraje/valor que activa la voluntad de contagiar esas diferencias a los demás usando toda la perspicacia posible, para no ser absorbido por LA NADA, creo que así se motiva a un animal consciente a trascender y ganar un nombre o al menos una línea de diálogo en el cuento de la historia sin fin.

    El primero punto a defender, por si no fui suficientemente claro, es la ciencia, aunque creo que eso quedó establecido sin enumerarlo.

    Fuera de eso, vengan vengan pasenle pasenle a este circo llamado planeta tierra, nos quedó bien bonito y extravagante.

    Ya quiero leer esa publicación sobre los modelos educativos!
    Todas sus opiniones son... refrescantes!

    Cheerio mates! Que continue la polémica, la algarabía y las absurdas expresiones abundantes de sentido. Let it snow♪ Let it snow♫ Let it snow♪

    ReplyDelete
  7. Cuanta polémica caray. Por un momento pensé en el título de una obra del Agitador-de-lanzas de la época Isabelina; "Much Ado About Nothing", pero esa es solo una primera impresión superficial, en realidad creo que todo este diálogo/discusión es lo que hace grandioso a Internet.

    El Prof. Lucio parece un individuo obstinadamente realista y crudo, no es crítica, supongo que le funciona, parece tener los pensamientos muy claros y sus argumentos son bastante sólidos.

    Sin embargo yo defendería un poco el escrito de Juan Pablo por su intención, me parece que el objetivo es despertar la conciencia de quien lea este texto, sobre los peligros del modelo que informalmente llaman filantrocapitalistas, definitivamente existen peligros si esa descarada propuesta se vuelve un nuevo modelo educativo.

    Supongo también que siempre existen peligros en todos los modelos como usted dice Prof. Lucio, pero claro está que hay que protestar siempre que se detecte un posible retroceso en la sofisticación o elevación de la virtud de la sociedad, debe existir una mejor manera.

    Tal vez, individuos más despiertos, más libres de elegir un camino personal para su propia educación. Eso me gustaría, Internet puede facilitarlo, nuevamente la ciencia será quien salve nuestra "alma".

    ReplyDelete
  8. ¡Has dado muchos argumentos correctos, Prof. Lucio!

    Considero sumamente difícil responder puntualmente a cada uno de los argumentos que has presentado, pero basta con decir que en un marco general, tienes toda la razón: más vale educación, incluso bajo un modelo educativo idiota, a ninguna educación en lo absoluto.

    Pero hay que tener mucho cuidado, pues creo que has colocado las actitudes del "individuo educado" muy por arriba de su evidente comportamiento.

    Pues aun cuando la educación sí te permite obtener las herramientas necesarias con las cuales podrías desarrollar un pensamiento crítico y una perspectiva escéptica (incluso corrosiva) contra las estructuras ideológicas que persisten actualmente, es necesario considerar que (de los millones y millones que reciben educación) es sólo un grupo reducido de valientes quienes deciden entrarle de frente al debate ideológico.

    La gran mayoría parecen mostrar una inmensurable pereza para cuestionar lo que se les ha inculcado en la escuela, en la familia o en la Iglesia.

    ReplyDelete