La Diplomática - Boko Haram y los Niños Soldados de África


BOKO HARAM Y LOS NIÑOS SOLDADOS DE ÁFRICA
Fecha de transmisión original: 29/04/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)



HOY HABLAREMOS DE ALGO TERRIBLE, Y ES QUE HACE DOS SEMANAS EXACTAMENTE (15 DE ABRIL) SE CUMPLIERON DOS AÑOS DESDE EL SECUESTRO DE 276 NIÑAS EN NIGERIA, SECUESTRADAS POR EL GRUPO TERRORISTA “BOKO HARAM”. ANTES DE EXPLICAR POR QUÉ ES IMPORTANTE ESTO, HAY QUE DEJAR EN CLARO QUIÉN ES BOKO HARAM…
¡Por supuesto! Y es que quizá nuestro auditorio no lo sepa, pero incluso cuando la atención del mundo y los medios suele centrarse en grupos terroristas en el Medio Oriente –como Al-Qaeda o el Estado Islámico- o en los ataques que esto realizan en lugares como París, Bruselas o el avión ruso derribado sobre Egipto, la realidad es que Boko Haram, una organización que opera desde Nigeria, es hoy el grupo terrorista más violento del mundo.

Un reporte del Institute for Economics and Peace indica que en el 2014, el Estado Islámico fue responsable de 6,073 muertes; pero la medalla de oro se la lleva Boko Haram, a quien se le atribuyen 6,644 muertes. A esto hay que agregar que solamente el 44% de las víctimas del Estado Islámico son civiles, mientras que para Boko Haram la cifra de civiles como víctimas asciende al 77 por ciento.

Y esto es importante. Porque una de las características de la violencia de Boko Haram es que está dirigida principalmente contra personas que no son militares (aunque claro que se enfrentan al ejército nigeriano). En su historia, cientos de aldeas han sido arrasadas, miles de personas han sido secuestradas, y 2.3 millones de personas han sido desplazadas de su hogar. Esto es algo distinto a lo que sucede en el Medio Oriente, ya que en África, los miembros de Boko Haram causan muerte y destrucción prácticamente sin sentido alguno.

Para más contexto te cuento del origen de este grupo. La semilla se planta en la década de los 90, cuando clérigos islámicos de Nigeria (¡tenían que ser islámicos radicales!) se basan en la corriente islámica del Wahabismo -impulsado por Arabia Saudita- para buscar transformar a Nigeria. Al comienzo no había mucha violencia, pero en 2002 Boko Haram comienza a realizar ataques con la misión de derrocar al gobierno secular de Nigeria, instalar un Estado Islámico, y prohibir toda la influencia occidental en el país.

Para aclarar sus motivos, cabe decir que Boko significando “fraude” o “mentira” en el idioma Huasa; y Haram significa “prohibición” en árabe. Este nombre se remonta a comienzos del siglo XX, cuando el colonialismo inglés se impuso en Nigeria, y la población local consideraba como “Boko” al sistema educativo que trajeron los ingleses. O sea que la educación británica era algo falso o mentiroso. Por lo tanto, su nombre se puede traducir (con cierta libertad) como: “La educación Occidental está prohibida”

La buena noticia es que en los últimos meses el gobierno de Nigeria ha realizado campañas más agresivas para derrotar a este grupo terrorista; y Boko Haram ha perdido mucho territorio en Nigeria, Camerún y Chad. Aunque la amenaza no ha terminado, y todavía tienen la capacidad de aterrorizar a las poblaciones locales.

Forever Young

Seguro que muchos están pensando que la terapia de atenuación de crecimiento es algo barbárico e inaceptable. Pero basta con escuchar las historias de aquellos que han optado por esta terapia para entender sus razones.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Si platicas con cualquier persona responsable, todos aceptarán que cuidar a un niño es un asunto tremendamente complicado. Como padres, no sólo deben asegurar su desarrollo físico e intelectual, también hay que desembolsar una cantidad escandalosa de dinero para su bienestar, y supervisar día y noche al chamaco para evitar cualquier tragedia. Sin embargo, al final los niños crecen, se valen por sí mismos, y un buen día se van de casa para iniciar su vida independiente. 

¿Pero qué pasa cuando esto no sucede? ¿Qué pasa cuando un hijo nace con un padecimiento que lo mantiene incapacitado por el resto de su vida?

Esta situación coloca en una encrucijada a miles de familias en todo el mundo. Porque es un hecho que cuando un infante sufre de daño cerebral severo (o algo similar) muy difícilmente podrá salir adelante por sus propios medios. De hecho, para estas familias el futuro se presenta doblemente complicado: por un lado deben cuidar a su hijo toda la vida; pero al mismo tiempo, van envejeciendo al tiempo que el niño crece, haciendo cada vez más complicado su cuidado.

Esta situación parece conducirnos a un callejón sin salida… ¿Pero qué opinarían si existiera un método para hacer que tu hijo fuera siempre un infante? ¿Inadmisible? ¿Algo estrafalario y absurdo? ¡Tranquilos, señores! Permítanme explicar…



Entra en escena la medicina moderna, la cual por medio de un proceso conocido como terapia de atenuación del crecimiento, puede evitar por completo el crecimiento físico de una persona. ¿Cómo diablos sucede esto? Pues de hecho es algo sencillo: basta con inyectar grandes cantidades de estrógenos a un infante, lo que permite el cierre epifisario prematuro (los cartílagos que se encuentran en los huesos de niños y adolescentes). Así, el sistema óseo interpreta el endurecimiento de los cartílagos como una señal de que ya ha crecido lo suficiente, deteniendo el desarrollo corporal, y haciendo que una persona permanezca por siempre de la talla de un niño pequeño.

Seguro que muchos están pensando que esto es algo barbárico e inaceptable. Pero basta con leer las historias de aquellos que han optado por esta terapia para entenderlos. Su argumento es que después de años de cuidado, las atenciones más simples hacia sus hijos (ahora adultos) –como bañarlos, vestirlos, cargarlos, o llevarlos al baño- se van volviendo prohibitivamente complicadas. 

Obviamente esto ha causado gran controversia desde su aplicación hace un par de décadas, ya que los opositores consideran que al detener el crecimiento natural de una persona –sin importar su condición de salud- se está cometiendo un atropello total a sus derechos humanos.

Yo por muchos años (de hecho, hasta el día de hoy) he mantenido una postura contraria a la reproducción, precisamente para evitar la enorme responsabilidad de cuidar a un niño. Así que en este tema, me declaro incapaz de imaginar lo que significaría tener que asistir a una persona toda la vida, sabiendo que a pesar del amor o el cariño que le demos, jamás podrá valerse por sí misma.

Aún así, debo aceptar que la terapia de atenuación del crecimiento no me parece ni absurda ni escandalosa; y creo que debemos comprender a las familias que deciden aplicar este método, cumpliendo así con la canción de Bob Dylan que deseaba que su hijo fuera “por siempre joven”.

Texto publicad originalmente en Vértigo

La Diplomática - La ONU y la Fallida Guerra Contra las Drogas

LA ONU Y LA FALLIDA GUERRA CONTRA LAS DROGAS
Fecha de transmisión original: 08/11/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


(NOTA: Al momento de la transmisión, el presidente Enrique Peña Nieto todavía no revertía su decisión para decidir -siempre sí- asistir a la ONU)

EL MARTES COMIENZA LA SESIÓN ESPECIAL DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU, DONDE SE TRATARÁ EL TEMA DE LAS DROGAS … DESPUÉS DE 40 AÑOS DE TENER LA FAMOSA “GUERRA CONTRA LAS DROGAS” ¿QUÉ SE HA LOGRADO REALMENTE? ¿ EN VERDAD HA SERVIDO DE ALGO TANTOS AÑOS DE GUERRA Y PROHIBICIÓN?
¡No ha servido absolutamente para nada! 

Y estoy seguro que muchas personas en nuestra audiencia no estarán de acuerdo con el consumo de drogas: eso se entiende. Pero algo que tenemos que tener muy en claro es que el actual modelo de prohibición simplemente no funciona. La prohibición no sirve para reducir ni el consumo ni la producción de sustancias ilícitas. De hecho, en todo el mundo tanto la producción como el consumo han aumentado invariablemente.

El mercado de drogas actualmente se calcula en más de 300 mil millones de dólares anuales: el marcado de commodities (materias primas) más importante en el mundo. Y como te decía, la prohibición no ha ni bajado la producción ni el consumo; pues entre más se ataque una región o un país, este mercado tan lucrativo simplemente se mueve hacia otros lados. 

Pero más allá de esto, es que el modelo de prohibición ha creado un sistema sumamente perverso, donde la guerra parece ya no ser solamente contra las drogas sino una guerra contra las personas. Tan sólo en México hemos visto un incremento extraordinario en asesinatos (más de 100 mil muertos), secuestros y extorsiones; estamos por llegar al décimo aniversario de esta "guerra contra las drogas”. ¿Pero dime… qué ha mejorado? ¡Pues nada! Porque mientras haya un mercado lucrativo en Estados Unidos, todos los grupos del crimen organizado seguirán peleando por el control de las rutas y el mercado de las drogas. Y si no es México entonces será Centro América, o el Caribe, o incluso dentro de Estados Unidos, como ya sucede.

Igual de perverso es el sistema punitivo, que trata al tema del CONSUMO de drogas como un asunto de seguridad y justicia y no de salud. En México y en Estados Unidos, cada año decenas de miles de personas terminan bajo el sistema judicial por crímenes NO violentos relacionados a las drogas. Esto obviamente termina por erosionar el tejido social, pues todo aquel que ha terminado en la cárcel no consigue empleo, ni préstamos bancarios, ni subsidios para vivienda, entre muchas otras cosas.

Pero lo mismo vemos en países como Afganistán, donde incluso el gobierno de Estados Unidos se ha dado por vencido para erradicar las drogas. Afganistán actualmente provee el 90% del opio en el mundo.

Así que todo aquél que piense que la prohibición es algo bueno, simplemente no está poniendo atención a la realidad. Después de 40 años de guerra, nada se ha logrado y de hecho, todo ha empeorado.


La Diplomática - Donald Trump, las Remesas y el Futuro Electoral de Estados Unidos

DONALD TRUMP, LAS REMESAS Y EL FUTURO ELECTORAL DE ESTADOS UNIDOS
Fecha de transmisión original: 01/11/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


DURANTE LA SEMANA, DONALD TRUMP DEJÓ DE LADO SU ODIO HACIA LOS MUSULMANES PARA VOLVER A CRITICAR A LOS MEXICANOS. DICE QUE SI MÉXICO NO PAGA POR EL MURO, NO PERMITIRÁ QUE LOS MIGRANTES ENVÍEN REMESAS DE VUELTA A MÉXICO. ¿QUÉ TAN PLAUSIBLE ES ESTO?
Desde el inicio de su campaña, Donald Trump ha tomado el tema del Muro Fronterizo y lo ha convertido en el centro de su plataforma. Él dice que México deberá pagar por el muro, el cuál costará entre 5 mil y 10 mil millones de dólares. Obviamente la idea es ridícula a todas luces.

Sin embargo, en esta semana Trump dio detalles de cómo logrará que México decida pagar (voluntariamente) por su muro: Pretende congelar todos los envíos de remesas hacia México.

Ahora bien, hay que considerar que anualmente los migrantes envían casi 25 mil millones de dólares en remesas, lo que equivale al 2% de la economía total de México. La gran mayoría de estos envíos (24 mil millones de dólares) se realizan como transferencias electrónicas de dinero. Y es de aquí donde Donald Trump planea intervenir.

Trump dice que va a modificar la Patriot Act, una ley sumamente extensa que da poderes extraordinarios al presidente de Estados Unidos para combatir cualquier emergencia nacional o amenaza a la seguridad. Esta ley se ha utilizado para iniciar guerras, bombardear países con drones, y espiar a los estadounidenses.

Trump dice que como los migrantes irregulares representan una crisis nacional (según él), podrá entonces montarse sobre la Patriot Act para detener el flujo de dinero hacia el exterior.

¿Qué si esto es plausible? No lo creo… es complicado por muchos aspectos legales y éticos. Aparte de los problemas logísticos de seguir todas las cuentas de Western Union. Eso sí… lo que estamos ignorando es que si Trump es el monstruo de Frankenstein, siempre tendremos que cuidarnos igual del creador de este monstruo, el Dr. Frankenstein, o el Congreso.

Androides Paranoicos

Transitamos por un momento donde la reputación digital es sumamente importante. Pero entre más pasemos viviendo bajo esta "economía de la reputación", más perderemos nuestra autenticidad como individuos.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Hace algunos días, una amiga me platicaba sobre la conversación que tuvo con un conductor de Uber. Al terminar su trayecto, el chofer se volteó hacia ella y le comentó: “Me parece extraño que siendo una chica tan agradable, tengas una calificación tan mala”. 

- “¿Una calificación mala?” cuestionó ella. – “Sí”, dijo él, “aquí en el sistema me aparece que tienes cuatro estrellas de diez en tu perfil de Uber”.

Más allá de lo absurdo de este intercambio, esta historia pone en evidencia la corrupción que ha permeado a las nuevas tecnologías. Porque es un hecho que para muchas personas, poder calificar viajes en Uber, cuartos de Airbnb, o el servicio de un restaurante por Yelp es una manera de ejercer su autoridad como consumidor: “Si algo no me gustó, tengo derecho expresar una opinión, eso les enseñará a ser mejores”, diría uno de estos clientes jacobinos.

Todo esto suena muy bien con la excepción de un detalle: que solemos olvidar que muchos de estos servicios que criticamos cándidamente se encuentran juzgándonos a nosotros de vuelta. Mientras tú dices que el cuarto de Airbnb era una porquería; el dueño te califica igual por considerar que fuiste un inquilino detestable. 

Esto podrá no importarnos, pero debemos considerar que nuestro perfil digital es cada día nuestro único rostro público, comunicando al mundo el tipo de persona (o consumidor) que somos, y definiendo la opinión que deben tener de nosotros. Por lo tanto, cada cosa que hagamos podrá dejar una mancha para la posteridad, y terminar valiendo sólo cuatro estrellas.


El escritor Bret Easton Ellis se aventura más lejos en su crítica de lo que llama “la economía de la reputación”. Argumenta que entre más tiempo pasemos en el mundo digital, más nos obsesionamos con la imagen que creamos en este espacio. 

Todo suena muy bien, pero la trampa es que al momento de buscar controlar nuestro perfil digital, es probable que aceptemos la pérdida de nuestra autenticidad y personalidad real. Porque en este juego macabro de juzgar y ser juzgados… ¿no buscaremos crear un personaje que no sea polémico, controversial o molesto para otros? ¿No estaremos dispuestos a suprimir detalles incómodos (aunque auténticos) de nuestra personalidad con tal de “pertenecer” al rebaño y no ser juzgados?

Easton Ellis respondé que “sí” y menciona que incluso ha surgido toda una industria alrededor de esto, enfocada en administrar la reputación de las personas. A cambio de tu dinero, un “profesional” se encargará de moldear tu personalidad idónea, para así ser más agradable a la mirada inquisitiva del mundo. ¡Lo que nos faltaba!

Porque entre más promovamos esta economía de la reputación, más estaremos alimentando a este sistema que define el perfil digital de nuestras vidas sin nuestro conocimiento. Y de seguir por este camino, la economía de la reputación terminará por imponer una actitud generalizada de conformismo, mediocridad y pasividad en las personas: no vayamos a sobresalir mucho que terminemos por ser juzgados por ello.

Para todos ustedes que se encuentren en un lugar similar al de mi amiga de las cuatro estrellas, mi consejo sería sólo uno: más vale tener una personalidad real, auténtica e imperfecta; que al final las empresas pueden tragarse sus estrellas con el resto de sus opiniones.

¿Qué dicen ustedes? 

Texto publicado originalmente en Vértigo

La Diplomática - Barack Obama y el Nuevo Contexto Político de Argentina

BARACK OBAMA Y EL NUEVO CONTEXTO POLÍTICO EN ARGENTINA
Fecha de transmisión original: 01/04/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)




LA SEMANA PASADA VIMOS AL PRESIDENTE OBAMA VIAJAR A CUBA Y DESPUÉS A ARGENTINA, UN HECHO QUE SE VIO OPACADO POR LOS ATAQUES TERRORISTAS EN BRUSELAS. ¿QUÉ PODEMOS RESCATAR DE ESTA VISITA? ¿CUÁL ES EL INTERÉS DE OBAMA EN IR HASTA ARGENTINA?
Más allá del horrible Tango que vimos realizar a Obama tras su llegada a Buenos Aires, la realidad es que esta visita es también una apuesta del presidente por normalizar las relaciones con un país con el que ha tenido una pésima relación en los últimos años.

Obviamente la culpa no ha sido de Obama. Recordemos que desde el inicio de este siglo, Argentina ha estado gobernada por la pareja de los Kirchner: primero Nestor Kirchner y después su esposa Cristina Fernández. Ambos mandatarios decidieron darle la espalda a Estados Unidos, buscando sumarse a la gran ola del populismo que recorrió a América Latina en la década pasada, liderada entonces por el presidente Hugo Chávez. Al final, Chávez murió y su proyecto también, y la economía de Argentina dejó de avanzar.

Sin embargo, el nuevo presidente de centro-derecha, Mauricio Macri, ha logrado en sus primeros 100 días alejarse del bloque bolivariano (denunció a Venezuela por tener presos políticos), ha arreglado la deuda con sus acreedores internacionales, y ha regresado la confianza de los mercados e inversionistas hacia Argentina; que obviamente había sido perdida durante los años de Kirchner.

Lo que vimos con este tour diplomático de Obama es reconstruir puentes con dos de los países con los que Estados Unidos ha tenido muy malas relaciones. Es una apuesta para así recuperar la confianza con América Latina. Obviamente la apuesta que hizo con Cuba es más compleja. Pero aún así, esta apuesta con Argentina parece haber funcionado, pues Obama fue muy bien recibido por el público (no como George W. Bush en 2005), bailó tango y dejó en claro que hay un reinicio de la relación de Estados Unidos con los elementos más controversiales de Latino América.

MENCIONASTE LA TURBULENTA HISTORIA ENTRE AMBOS PAÍSES, PERO ESTA TORMENTOSA RELACIÓN SE VIENE GESTANDO DESDE HACE DÉCADAS. ¿POR QUÉ EXISTEN VIEJAS RENCILLAS ENTRE ELLOS?
Puede que muchos ya hayan olvidado, pero durante la década de los 70s (en ese momento turbulento de la Guerra Fría) el gobierno de Estados Unidos estaba obsesionado con evitar que el comunismo pudiera extenderse por América Latina, que finalmente era su “esfera de influencia” en este Hemisferio. Ya había perdido a Cuba en la Revolución de 1959, y no quería que esto se repitiera con algún otro país.

Fue así que el presidente Richard Nixon, ayudado por su Secretario de Estado, Henry Kissinger, y la CIA comenzaron a apoyar a los gobiernos militares que surgieron en ese tiempo. Ejemplo clarísimo fue el asesinato de Salvador Allende en Chile (que llevó al poder a Augusto Pinochet) y también, el subsecuente apoyo a la Junta Militar de Argentina, liderada por Jorge Rafael Videla, la cual subió al poder tras derrocar a la presidenta Isabel Perón.

Para los habitantes de Argentina, la participación o por lo manos la ayuda de los estadounidenses en este periodo histórico es algo que no puede borrarse de la memoria. Porque cabe decir que durante la dictadura militar argentina, el gobierno gringo apoyó la “Guerra Sucia” del gobierno en contra de insurrectos y dizque comunistas, la cual dejó aproximadamente 30,000 desaparecidos (obviamente, asesinados) en Argentina. Hasta el día de hoy, vemos a las “Madres de la Plaza de Mayo” reclamando justicia y pidiendo información de sus hijos o parientes desaparecidos por la dictadura.

Obviamente esta oscura memoria no puede borrarse de la mente de los argentinos. Y precisamente por esto, el pasado jueves 24 de marzo –exactamente a 40 años del ascenso de los militares al poder en Argentina- el presidente Barack Obama prometió desclasificar todos los documentos en su poder relacionados con este periodo de tiempo, en una muestra de solidaridad y como una manera de pedir perdón a la sociedad argentina. Habrá que ver si esto se cumple, pero es un buen inicio para comenzar a borrar ese oscuro espectro que todavía perdura entre ambos países.

YA QUE ESTAMOS EN LA REGIÓN DEL CONO SUR, HABLEMOS RÁPIDAMENTE DE LOS ÚLTIMOS ACONTECIMIENTOS EN EL VECINO DEL NORTE DE ARGENTINA: BRASIL. ¿HEMOS VISTO CAMBIOS IMPORTANTES EN LA CRISIS POLÍTICA QUE SE VIVE EN ESTE GIGANTE LATINOAMERICANO?
Por supuesto, Vaitiare. Hablamos aquí hace unas semanas de la tremenda tormenta política y económica que ha afectado a Brasil en los últimos; un país que no sólo es la economía más grande de América Latina, sino la quinta economía a nivel mundial.

Si recuerdas, platicamos de cómo el gobierno de Dilma Rousseff no sólo enfrenta la recesión más profunda en más de 100 años, sino también está en jaque debido a las investigaciones de corrupción que han involucrado a cientos de empresarios y políticos, incluyendo a algunos muy cercanos a Dilma como el expresidente Lula da Silva.

Hasta ahora la presidenta se sentía a salvo, ya que su partido (Partido de los Trabajadores) mantenía una mayoría en el Congreso, por lo que el proceso de destitución sería imposible de realizar. ¡Ah pero la pinche vida es cruel! Pues este miércoles pasado, uno de los partidos políticos aliados a Dilma abandonó a la presidenta y se fue del lado de la Oposición. Esto abre la puerta para que el Congreso pueda votar precisamente para destituir a la señora, pudiendo no sólo quitarle el poder sino incluso ponerla en prisión.

Dilma dice que ella JAMÁS renunciará, pero si vemos el nuevo panorama brasileño, creo que esta posibilidad cada día se vuelve mucho más real. ¡Aguas, Vaitiare!

El trabajo os hará libres

Aparentemente inocuo, "haz lo que amas" se ha convertido en el mantra laboral de nuestros tiempos. Pero aunque nos haga sentir bien, la realidad es que esta frase esconde una filosofía sumamente perversa.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

¿Quién de ustedes no ha escuchado aquella frase que reza “haz lo que amas”? Hay incluso personas susceptibles a la cursilería que la llevan a un nivel más melcochoso: “¡Haz lo que amas y nunca más tendrás que trabajar en tu vida!”

Aparentemente inocuo, “haz lo que amas” (HLQA) se ha convertido en el mantra laboral de nuestros tiempos. Pero bien lo indica la escritora Miya Tokumitsu, que aunque esta frase nos haga sentir bien, la realidad es que esconde una filosofía sumamente perversa; una filosofía que nos lleva a devaluar el trabajo -y peor aún- a deshumanizar a la mayoría de los trabajadores en el mundo.

Vámonos por partes… En primer lugar, basta con analizar un poco esta idea para percatarnos de que en el centro de HLQA se encuentra una corriente de ese individualismo narcisista que permea a las sociedades modernas.

Aunque esta frase ha existido por algo de tiempo, fue el otrora CEO de Apple, Steve Jobs, quien popularizó HLQA en la cultura contemporánea. En un discurso para la Universidad de Stanford, comentó que “el trabajo es algo que llenará gran parte de tu vida, y la única manera de estar verdaderamente satisfecho es hacer un gran trabajo. Y la única manera de hacer un gran trabajo es hacer lo que amas”.

Bien menciona Tokumitsu que a nadie se le ocurrió cuestionar a Jobs sobre los miles de trabajadores explotados en sus fábricas de China; trabajadores anónimos que finalmente le permitían a este señor “hacer lo que amaba”.


Y es precisamente aquí donde encontramos esa realidad siniestra que esconde HLQA. Porque al tomarla como válida, nos encontramos apoyando de manera implícita a un mundo laboral separado por castas: una donde algunos “iluminados” trabajan en lo que aman (cuestiones intelectuales o creativas), mientras las masas sin rostro se desempeñan en las actividades del submundo, ausentes de ese placer o reconocimiento que debería darles el trabajo.

La orden de HLQA nos lleva a ensimismarnos en un narcisismo por el trabajo propio, olvidando por completo las condiciones laborales de la mayoría de las personas en el mundo: aquellas que con su trabajo hacen posible el funcionamiento básico de una sociedad.

Tokumitsu lo explica: “Si trabajar en Silicon Valley, como publicista de un museo, o en un think-tank es esencial para poder desarrollarnos –o mejor dicho, para poder amarnos a nosotros mismos- ¿Qué pensaremos sobre la vida interna y las aspiraciones de aquellos que limpian cuartos de hotel o acomodan cajas en una bodega?” La respuesta: absolutamente nada.

La filosofía de HLQA termina por afligir también a aquellos que tienen un trabajo que “aman”. Pues es la creencia de estar recibiendo una gratificación inmaterial por su esfuerzo, que el trabajador se vuelve susceptible a todo tipo de explotación y vejaciones laborales. En palabras de Tokumitsu: “nada hace más fácil que los trabajadores acepten la explotación laboral que convenciéndolos de que están haciendo lo que aman”.

En todo este embrollo, debemos recordar que nuestro trabajo responde a una necesidad del mercado, y no necesariamente a un ejercicio de superación personal. Porque de seguir pensando así, seremos víctimas de la misma lógica perversa que llevó a los alemanes a prometerles a sus prisiones que -de trabajar obedientemente- el “trabajo los liberaría”.

¡Faltaba más!

Este texto se publicó originalmente en Vértigo

La Diplomática - El terrorismo y el auge de la ultra-derecha


TERRORISMO Y EL AUGE DE LA ULTRA-DERECHA EN EUROPA
Fecha de transmisión original: 26/03/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias, de TV Azteca)


TODOS HEMOS VISTO LAS HORRIBLES IMÁGENES DE LOS ATAQUES EN BRUSELAS. ¿QUÉ PODEMOS ESPERAR PARA EUROPA EN EL CORTO PLAZO?
Desgraciadamente Brenda, nada bueno puede salir de estos ataques. Ya hemos visto que después de un ataque terrorista, los gobiernos suelen sobre reaccionar de la peor manera; en una dizque “búsqueda de seguridad” para su población. Si recuerdas el caso de Francia, después de los ataques del 13 de noviembre el presidente François Hollande incluso llegó a declarar un Estado de Emergencia en todo su país.

Y esto es un GRAN problema para toda Europa. Porque el miedo es el peor catalizador para el surgimiento de gobiernos autoritarios o para el atropello de las libertades civiles. Ya hemos visto como la supuesta integración política de Europa se ha resquebrajado con la enorme crisis de migrantes, de la cual ya hemos hablado aquí en La Diplomática. Esto ha llevado a países a cerrar sus fronteras (todos los países en los Balcanes), realizar redadas arbitrarias contra musulmanes (Francia), y detener a personas por la simple sospecha de ser terroristas (también en Francia). Hay que tener mucho cuidado con este tipo de reacciones; porque en la búsqueda de seguridad, terminan los gobiernos por pisar los derechos humanos de las personas.

También, estos ataques en Bruselas le inyectan nueva energía a todas esas fuerzas de extrema derecha, caracterizadas por su xenofobia y racismo en contra de los musulmanes que supuestamente “invaden” al territorio Europeo. Una actitud que no tarda mucho en explotar en violencia directa en contra de los musulmanes.

MENCIONAS LA CRISIS DE MIGRANTES… PERO EL VIERNES PASADO EUROPA Y TURQUÍA LLEGARON A UN ACUERDO PARA SOLUCIONAR ESTE PROBLEMA. ¿QUÉ RELACIÓN TIENE EL ATAQUE EN BRUSELAS CON ESTO?
Yo sostengo que el ataque en Bruselas puede estar relacionado precisamente con el Pacto que realizó Turquía con la Unión Europea.

Para aquellos que no lo recuerdan, este pacto involucra –en términos generales- que Europa va a regresar hacia Turquía a TODOS los migrantes o refugiados que lleguen a las costas de Grecia. Esto a cambio de unas concesiones políticas muy jugosas hacia el gobierno turco (se quita la visa a sus ciudadanos, se reanudan las negociaciones para su ingreso a la Unión Europea, se les otorga más de 6 millones de dólares).

El cierre definitivo de las fronteras le causa una serie de problemas logísticos al Estado Islámico, y esto pudo haber fomentado el ataque. Recordemos que dos de los terroristas que participaron en los ataques de París entraron por precisamente Grecia de manera ilegal. Y no hay que olvidar que tres días antes el Estado Islámico atacó a Estambul, así que tienes ataques a Turquía y Europa en menos de una semana.

Y para todos aquellos que crean que sin el ingreso ilegal de refugiados se evita la posible entrada de terroristas, el Estado Islámico ha dicho que tiene a más de 400 terroristas dentro de territorio Europeo, esperando ordenes para realizar nuevas oleadas de ataques. Así que eso es un gran problema para todos.

Y por si no fuera poco, la crisis de refugiados probablemente continuará de otras formas. Porque un día después del ataque en Bruselas, el gobierno de Estados Unidos comentó que atacarán de manera más agresiva al Estado Islámico. Esto significa más guerra en Siria, lo que se traduce en más destrucción, y por lo mismo, en más personas desplazadas.

¿Y CÓMO CREES QUE AFECTE LO SUCEDIDO EN BÉLGICA A UN PAÍS COMO MÉXICO?
Por fortuna, aquí nosotros en México –y podemos incluir a Latinoamérica- no tenemos un problema con grupos terroristas como Al-Qaeda o el Estado Islámico. 

Sin embargo, existe una coyuntura muy particular que podría tener consecuencias nefastas.

Porque se ha estimado si llegara a suceder un ataque en Estados Unidos, entonces las posibilidades de una presidencia de Donald Trump se volverían MUY reales.

Puede resultar obvio, pero el terrorismo tiene como objetivo el aterrorizar a los ciudadanos. Y una de las reacciones más comunes –como ya habíamos dicho- es que busquen a estos “hombres fuertes” o “personajes ultranacionalistas” que les prometen seguridad.

Entonces esperemos que Estados Unidos no sufra un ataque antes de las elecciones de Noviembre, porque más allá de la tragedia que representaría un evento así, estarían dando entrada a la presidencia a uno de los personajes más nefastos de las últimas décadas.

La Diplomática - La crisis política y el caos en Brasil


LA CRISIS POLÍTICA Y EL CAOS EN BRASIL
Fecha de transmisión original: 18/03/2016

La Diplomática - Sección del noticiero "Primera Línea con Vaitiare Mateos"
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias, de TV Azteca)


CON LOS ACONTECIMIENTOS DE LAS ÚLTIMOS SEMANAS, PARECERÍA QUE BRASIL SE ENCUENTRA EN UNA ESPIRAL DE CAOS. ¿QUÉ ES LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO? 
Pues de hecho sí… Brasil está pasando por uno de sus peores momentos en décadas; y a la pobre presidenta Dilma Rousseff le está tocando lo peor de todos los mundos. El problema en Brasil se divide en dos partes: la controversia política y la controversia económica. Para no hacernos bolas, vamos por partes.

Empecemos con la polémica política: Desde hace dos años y medio, el sistema Judicial de Brasil ha estado investigando una red de corrupción que implica a muchos miembros del gobierno federal y la clase empresarial brasileña. En el centro de toda la corrupción se encuentra Petrobras, la empresa petrolera de Brasil. Hasta ahora, más de 480 personas han sido arrestadas, algunos recibiendo más de 20 años en prisión.

De acuerdo con la justicia brasileña, altos miembros del gobierno tomaron recursos de Petrobras para dar sobornos, tapar agujeros en el presupuesto federal cuando faltaba dinero, e incluso para apoyar campañas políticas como la reelección de Dilma en el 2014.

Dilma ha negado que ella tenga algo que ver con todo esto, pero al congreso brasileño le ha importado un carajo, y busca destituirla de la presidencia (un proceso conocido como impeachment) y meterla en prisión.

Y si no fuera suficiente drama… las cosas se ponen todavía más enredadas.

Pues para sorpresa de todos, ahora se involucra en este caso de corrupción al mismísimo expresidente Luiz Inácio “Lula” da Silva; quien fue predecsor de Dilma; gran aliado de ella, y el presidente más popular en la historia reciente, considerado un héroe del pueblo.

A Lula se le acusa de corrupción y tráfico de influencias, ya que supuestamente en su periodo presidencial, facilitó contratos a varias empresas, por lo que recibió a cambio un departamento de lujo en la playa.

Y sigue la telenovela: Lula ha negado que el departamento sea suyo, pero a principios de mes fue arrestado un par de horas y su departamento fue cateado.

Por si no fuera poco… Dilma buscó nombrar a Lula como Jefe de Ministros, por lo que hubiera recibido la protección del fuero, pudiendo ser juzgado únicamente por la Suprema Corte de Brasil. Pero como novela de suspenso; esta designación fue bloqueada por un juez, y está por verse si se mantiene o no su toma de posesión.

Dilma dice que necesita a Lula para sortear la crisis. Pero las personas en Brasil no se dejaron engañar, y en una muestra del descontendo contra Dilma; cientos de miles (algunos dicen que millones) de brasileños salieron a la calle el domingo pasado para exigir la renuncia de Dilma Rousseff. Hasta ahora, la señora se ha negado a dimitir.

PERO TAMBIÉN HAY CRISIS ECONÓMICA… ¿POR QUÉ SI BRASIL IBA TAN BIEN AHORA SE ENCUENTRA EN UNA PROFUNDA RECESIÓN?
Ah claro… como si las cosas no pudieran ser peores, hay que agregar que Brasil también ha entrado en una profunda recesión económica.

Hasta hace algunos años, Brasil se pavoneaba por los escenarios internacionales presumiendo su enorme pogreso en eliminar la pobreza (más de 60 millones menos pobres) y por tener un crecimiento imparable a pesar de la crisis mundial del 2008. Pero ahora… todo esto se ha venido abajo.

Brasil suele culpar a China de sus problemas, lo cual es algo acertado. Porque durante años Brasil cometió el error de basar gran parte de su economía en la exportación de materias primas a China. Mientras China siguiera creciendo, todo iba a estar bien.

Pero ahora la economía de China está en desaceleración, y ya no necesita comprar tantas materias primas de países como Brasil. Esto ha hecho que exportaciones como el petróleo y otros metales pierdan gran parte de su valor en el mercado: lo que termina por causar un desastre en las finanzas del  gobierno.

Pero la mayoría de la gente culpa a las políticas impulsadas por la presidenta Dilma Rousseff.  Muchos de los críticos acusan a su gobierno de expandir la red de empresas y de bancos estatales, de controlar precios y manejar la economía de manera terrible y para beneficio propio. Como mencionamos, incluso se acusa a Dilma de tomar dinero de los bancos estatales y de PetroBras para tapar algunos baches en su gasto público.

A todo esto hay que sumarle el despilfarro y corrupción que incurrió Brasil para realizar el mundial del 2014, donde el gobierno hizo enormes gastos en infraestructura deportiva.

¿CÓMO NOS AFECTA TODO ESTO A NOSOTROS EN MÉXICO?
La realidad es que una crisis en Brasil puede beneficiar a México. Nuestro comercio bilateral no es tan importante, y de hecho, durante los últimos 15 años nos hemos peleado contra ellos por ser el mercado más importante de América Latina.

Hasta ahora… Brasil nos estaba ganando, precisamente por la bonanza que tuvo entre el 2003 al 2011. Ahora con la crisis actual, los inversionistas nos voltean a ver nuevamente.

Pero no nos engañemos… Porque aunque México quiera ser el campeón en América Latina, la realidad es que una crisis de estas magnitudes no es cosa de risa… está afectando la vida de millones de brasileños; y eso a nadie debe de enorgullecerle.

As time goes by...

Si el "tiempo es dinero" como dicen algunas personas, entonces la humanidad ha estado cometiendo el peor robo contra las mujeres. Por siglos les hemos robado su tiempo.

Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

¿Quién de ustedes nunca quiso tener algún súper poder? Yo apostaría a que todos han fantaseado en algún momento con poder volar, ser invisibles, o tener visión de rayos X.

Pero quizá la respuesta más interesante a esta pregunta la dieron Bill Gates y su esposa Melinda hace un par de semanas, cuando jóvenes preparatorianos los cuestionaron sobre su poder preferido. ¿Sus respuestas?: tener más tiempo y crear más energía.

Quisiera concentrarme en la respuesta de Melinda, porque aún cuando la escasez de energía eléctrica es un problema que afecta a millones de personas, la escasez de tiempo me parece una realidad más perversa.

¿A qué se refiere Melinda con la falta de tiempo? Pues como explica en la Carta Anual de su fundación, la falta de tiempo significa cosas distintas dependiendo de tu género y tu condición socioeconómica.

Porque es un hecho que en todo el mundo, la manera en la que hombres y mujeres invierten su tiempo está completamente desbalanceada. Mientras los hombres pasan más tiempo trabajando por dinero, las mujeres cargan desproporcionalmente con el trabajo no remunerado. De acuerdo la OCDE (en su estudio “Employment: Time spent in paid and unpaid work”) a nivel mundial las mujeres invierten un promedio de 4.5 horas al día en trabajo sin remuneración (más que el doble que los hombres), que incluye toda clase de actividades consideradas “domésticas”, como comprar comida, cuidar hijos o limpiar la casa. 

Salvador Dali - The Persistance of Memory; via dalipaintings.net

Aquí en México utilizamos un torpe eufemismo para hablar de este trabajo sin paga: “los quehaceres”. Pero no nos hagamos idiotas, señores: ¡Trabajo no pagado sigue siendo trabajo! Lo peor es que pocos cuestionan que estos labores sean “obligaciones” predominantemente femeninas. Pues mientras los hombres mexicanos realizan diariamente casi dos horas (112.6 minutos) de “quehaceres”, las mujeres invierten más de seis horas al día (373.3 minutos). Pero esto no significa que las señoras se queden de fodongas el resto del día; pues a estas seis horas hay que sumarle las cuatro horas en promedio de trabajo que también realizan las mujeres para ganar dinero.

Es obvio que alguien tiene que hacer las actividades del hogar; pero es el desbalance en el tiempo invertido por cada género el que termina por corroer la vida de las mujeres. Pues con esta falta de tiempo, no sólo se desplaza el tiempo de descanso, de diversión, de reflexión, o de esparcimiento. Entre menos tiempo dispongan las mujeres, se reduce también su posibilidad de trabajar por dinero o  de estudiar una carrera profesional.

Para muchas personas, hoy resulta facilísimo pretender que las mujeres se encuentran suficientemente empoderadas porque pueden trabajar, ocupar altos puestos políticos, o por haber tomado el control de su reproducción. Sin embargo, no podemos ignorar que seguimos robándoles lo más valioso en esta vida: el tiempo.

Fue Benjamín Franklin quien acuñó la frase que domina la cultura norteamericana: “Time is Money”. Pues si en realidad el “tiempo es dinero”, estamos entonces frente al robo más grande de la Historia. Porque como una bola de bandidos, hemos robado durante siglos lo más importante que tienen las mujeres: su tiempo libre; que bien pudieron haber invertido en desarrollarse como profesionistas, en vez de estar lavando calzones sucios.

¡Lo que nos faltaba!

Este texto se publicó originalmente en Vértigo

Los hombres que compraron el mundo

Es indiscutible que Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft ahora reinan sobre todo lo que acontece en la tecnología digital; con cada paso que damos en Internet, estaremos traspasando en su territorio.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú

Prepárense, estimados amigos, para el regreso del sistema feudal. No… no me refiero al tipo de gobierno que dominó por mil años el Medioevo de Europa, sino a un nuevo feudalismo digno del siglo XXI: el feudalismo digital. 

Quizá no hayan caído en cuenta, pero cada día nos acercamos más a ser siervos de uno de los cinco grandes reyes que dominan el mundo digital. Porque es un hecho que casi todas las acciones que realizamos en internet terminan por involucrar a estos titanes que dominan el Olimpo de la World Wide Web. 

Bien lo menciona el periodista Farhad Manjoo, al indicar que algo indiscutible es que Amazon, Apple, Facebook, Google y Microsoft ahora reinan sobre todo lo que acontece en la tecnología digital; y no sólo eso, sino que el poder e influencia que ejercen estas empresas en sus zonas de control se incrementan cada día, asegurando que estos monarcas permanezcan en sus tronos, al menos en el futuro cercano.

Parecería que este laberinto al que hemos ingresado es ahora inescapable. Pues con cualquier paso que damos en el mundo digital, estamos ya traspasando el territorio de una de estas grandes empresas.

Cito nuevamente a Manjoo para explicarme: “Windows sigue siendo el rey de las computadoras de escritorio, Google reina sobre las búsquedas en internet y las nuevas tecnologías, y junto con Apple, Google también controla los sistemas operativos de los teléfonos móviles y las aplicaciones que usamos en ellos; Facebook y Google controlan el negocio de publicidad en Internet; y Amazon, Microsoft y Google controlan la infraestructura que utilizan muchas nuevas empresas para funcionar.” 

"The Tube Train" - Cyril Edward Power ; via arttattler.com

Como dirían en aquella popular serie de comedia “¿Y ahora, quién podrá defendernos?” Pues la realidad es que no es posible visualizar a un héroe que nos salve, porque el tamaño y el poderío de estas empresas evitan el surgimiento de cualquier competencia que pueda ponerlas en jaque. Cada start-up que aparece en el radar, termina por ser devorada por estos gigantes glotones; o simplemente (como sucede con nuevos jugadores como Uber y Netflix), deben de utilizar los servidores que controlan estas empresas. Resulta sorprendente que incluso la CIA y otras dependencias del gobierno norteamericano dependen de Amazon para almacenar su información. ¡Salve, Imperator Bezos!

Para muchos esta realidad es algo imperceptible. Finalmente, a quién fregados le importa que estas corporaciones dominen el internet. ¿Que al final del día no nos dan una enorme cantidad de servicios gratuitos? ¡Faltaba más! 

En este mundo absolutamente nada es gratis; y en el centro de todo este embrollo se esconde una realidad todavía más perversa: que a través de nuestras actividades cotidianas en internet, lo que único que hacemos es alimentar las bases de datos de estas empresas, dando información y regalando nuestra intimidad, todo para hacerle la vida más fácil a quien sea que quiera vendernos algo.

Ahora bien, es sabido que todos los imperios tienden a desaparecer en algún momento de la historia, por lo que habría que preguntarnos si estos nuevos monarcas digitales seguirán el mismo camino. 

Sin embargo, me parece que la pregunta correcta es otra: ¿Queremos realmente que desaparezcan? Porque a como yo veo las cosas, muchos preferirían ser esclavos a perder su acceso a Facebook.

¿Qué opinan, compañeros?

Este texto se publicó originalmente en Vértigo.

La Diplomática - El Súper Martes electoral en Estados Unidos


EL SÚPER MARTES ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS
Fecha de transmisión original: 04/03/2016

La Diplomática - Sección en el noticiero "Primera Línea" con Vaitiare Mateos
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias; TV Azteca)


SE CELEBRÓ EL “SÚPER MARTES” ELECTORAL EN ESTADOS UNIDOS. ¿QUÉ PODEMOS RESCATAR DE  ÉL? ¿CUÁLES SON ALGUNAS DE LAS SORPRESAS QUE VIMOS? 
La realidad es que no hubo muchas sorpresas; esto es al mismo tiempo bueno como malo. Primero las buenas noticias: Por el lado Demócrata sucedió lo que todos esperábamos. La señora Hillary Clinton confirmó su liderazgo y su fuerza ante el electorado, ganando 7 de los 11 estados; Bernie Sanders ganó sólo cuatro. Ahora bien, hay que recordar que “ganar un estado” no significa que el vencedor se lleva a todos los delegados; sino que se lleva la mayoría de ellos dependiendo de los votos. Sin embargo, Clinton lleva casi la mitad de los más de 2000 delegados necesarios para ser la candidata; Sanders lleva menos de 1/5.

Y aunque sea prácticamente inevitable que Clinton sea la candidata a la presidencia; esto no es una mala noticia. Hemos hablado aquí de cómo Clinton es una mujer sumamente capacitada: fue primera dama por 8 años; senadora por el estado de Nueva York también por ocho años; y Secretaria de Estado con Barack Obama por cuatro años. Una cosa te aseguro: experiencia NO le falta a esta mujer.

Ahora las malas noticias. En el campo Republicano, temo decir que sucedió también lo que todos esperaban, que es lo que todos temimos: Donald Trump arrasó en el Súper Martes, ganando 7 de los 11 estados, Ted Cruz ganó 3 y Marco Rubio sólo uno. Hoy Trump tiene casi un cuarto de los delegados necesarios para ser nominado. Con sus 319 delegados, le está ganando por 100 delegados a Ted Cruz, y por 200 a Marco Rubio.

¿POR QUÉ NADIE HA PODIDO DETENER A DONALD TRUMP? ¿QUÉ TIENE ESE SEÑOR QUE LO HACE TAN ATRACTIVO PARA EL ELECTORADO CONSERVADOR?
Para entender la fuerza de Trump debemos regresar al 2008, cuando Estados Unidos transitaba por un periodo MUY oscuro: no sólo sufría la peor recesión económica de su historia y millones de personas perdían sus empleos; también había una desmoralización absoluta, en parte por los fracasos de la clase política y las fuerzas militares que estaban paralizadas en Iraq y Afganistán. No había ni una buena noticia en el horizonte.

Esto permitió el surgimiento del famoso “Tea Party”: un movimiento social y político que buscaba un cambio radical. Querían prácticamente desmantelar al gobierno federal, a quien culpaban de la catastrófica situación social, política y económica de aquel momento.

Al partido Republicano se le ocurre una idea: canalizar a su favor la energía y el rencor de este movimiento de ultra-derecha. Fue en esos momentos cuando a los líderes Republicanos tuvieron la brillante idea de elegir a Sarah Palin (una persona cero calificada) como candidata a la vicepresidencia; fueron los mismos que llamaron a Obama “socialista”, “musulmán” y decían que no había nacido en Estados Unidos sino en Kenia (de hecho, Trump fue uno de los qué más enfáticamente proponía esto). Promovieron el mensaje de que los migrantes robaban empleos de los “americanos blancos”; querían construir un muro en la frontera (incluso cuando la migración estaba en su nivel más bajo en décadas); inspiraron un medio irracional a toda persona del Medio Oriente, y decían que cualquier acuerdo con los Demócratas era una traición a sus principios.

Lo que no esperaban los Republicanos, es que el Tea Party pudiera secuestrar a todo el Partido. Pero eso fue precisamente lo que pasó… de forma gradual los locos tomaron el control del manicomio, e hicieron de la ideología conservadora una actitud tribal y primitiva: una masa de ideas basada en el odio, el rencor, la desconfianza y el miedo.

Lo que Trump propone ahora lleva años gestándose en Estados Unidos. Y es que los Republicanos crearon a un monstruo y lo alimentaron por años con racismo y miedo. Trump ahora sólo cosecha esos frutos, pues fue tan astuto para percibir que el escenario estaba listo para su aparición. Porque será muy fácil burlarse de Donald Trump y decir que es un payaso o un idiota. Pero una cosa te digo: ese señor será muchas cosas, pero tonto no es: ha sabido explotar los ánimos del electorado con maestría pocas veces vista.

VEMOS EN LAS REDES SOCIALES QUE LA GENTE COMPARA A TRUMP CON HITLER. ¿QUÉ TAN ACERTADA ES ESTA COMPARACIÓN? ¿HAY QUE ESTAR PREOCUPADOS?
No mucho… Comparar a Trump con Hitler es hiperbólico y exagerado. Hitler fue un personaje marcado por su época y su contexto. No creo que sirvan de mucho hacer comparaciones de este tipo, ya que son anacrónicas e inexactas.

Algo que sí está haciendo Trump es tomar algunos elementos del lenguaje hitleriano, que finalmente podrían ser visto como un discurso populista. Como decíamos antes, la cuestión del racismo a los latinos, el miedo a los musulmanes o la creencia que Estados Unidos es débil ya venía gestándose por años. Pero el Imperio Yankee sigue siendo el país más poderoso del mundo, los musulmanes en EUA no son terroristas y los latinos no roban empleos.

Yo creo que Trump es más como Hugo Chávez, con un discurso y una actitud populachera. Así como Chávez, Trump le ha dado voz a aquellos que se sienten desamparados por el sistema; promete cosas imposibles de cumplir, culpa a grupos opositores de todos los problemas del país; tiene una idolatría a su imagen, y promete resolver todos los problemas con soluciones sencillas.

Sin embargo, no podemos tomar a Trump como algo inocuo. Quizá no sea un genocida como Hitler, pero sí ha exacerbado el fuego del racismo y la xenofobia entre la gente.

Y esto es un grave problema: porque incluso si Trump no llega a la Presidencia, dejará detrás de él a millones de personas insatisfechas; encolerizadas con odio y racismo.

Si algo debe quedar claro, es que aún con la derrota de Trump, el próximo presidente tendrá que enfrentar a una sociedad profundamente dividida. Un problema que no se resolverá fácilmente.

Adictos al pecado

Alcohólicos Anónimos se basa en una corriente ideológica que niega el progreso de la ciencia y la medicina a favor de la culpa y la idea de que todos somos pecadores.


Texto por: Juan Pablo Delgado Cantú


Un aspecto central de todas las religiones monoteístas es la creencia en el pecado. Como cristianos, sabemos que incluso un bebé –sin deberla ni temerla- llega a este mundo como pecador, obligado a encontrar la absolución a como dé lugar.

Podemos estar o no de acuerdo con estos planteamientos, pero aquí no indagaremos en teología. Porque con cualquier cuestión religiosa, el problema no son las creencias personales, sino que éstas suelen traspasar el ámbito privado para invadir esferas más allá de su jurisdicción.

Por desgracia, resulta que este traspapeleo de creencias es muy común,  y uno de los lugares más extraños donde encontramos ideas religiosas extraviadas es en la industria de la rehabilitación.

¿A qué me refiero? Pues como todos lo saben, la práctica estándar para la rehabilitación es recomendar un proceso conocido como los “12 pasos”, creación original de Alcohólicos Anónimos (AA) allá en 1935.

¿De qué trata todo esto? Los 12 pasos son una lista de acciones para cortar de tajo una adicción y resurgir a una nueva vida libre de vicios. ¿Suena bien, verdad? ¡Para nada!

Marcelle Lender Dancing in the Bolero in Chilperic; via WikiArt

De entrada debemos aclarar que las adicciones son una cuestión estrictamente médica. Lejos han quedado los días cuando surgió AA, donde el conocimiento sobre el cerebro estaba en pañales. Ahora, todo médico que se respete sabe que las adicciones son enfermedades neuronales y deben tratarse como al resto de los trastornos físicos o psicológicos. 

Es por esto que resulta curioso que los 12 pasos sigan siendo el método prevaleciente para la rehabilitación. Porque no estamos hablando de un tratamiento científico, sino de un instructivo basado en religión y fuerza de voluntad. ¿Así queremos tratar algo tan delicado y trágico como la adicción? ¡Faltaba más!

Para empezar, cinco de los doce pasos en la lista hacen referencia directa a Dios; obligando a las personas a entregar su voluntad a un “Poder Superior”, o peor aún (como indica el paso seis) estar dispuesto “a dejar que Dios los libre de todos los defectos de carácter”. 

¿Pero qué es esto? ¿En verdad podemos decir que los adictos son personas con defectos de carácter? ¡Totalmente absurdo! Si hablamos de una enfermedad, sería tan absurdo como catalogar de “débiles” a quienes padecen cáncer o diabetes.

Y aquí está el mayor peligro de los 12 pasos. Porque al hablar de la adicción como una falla moral, hemos evitado que miles de personas conozcan y utilicen medicamentos que eliminan su condición de adictos. Porque quizá no lo sepan, pero la medicina lleva décadas ofreciendo múltiples medicamentos para tratar adicciones: medicinas que atacan directamente el ansia por consumir ciertas sustancias, o que neutralizan los receptores de placer en el cerebro, evitando el rush que sentimos al consumir ciertas drogas.  Si esto es una realidad, ¿por qué seguir rendidos ante un Poder Superior? ¡Vaya usted a saber!

Lo que me parece cierto es que AA sigue la misma línea religiosa de la que hablamos anteriormente: donde las personas “pecadoras” deben encontrar la absolución a través de la oración y el sacrificio.
Por fortuna, la ciencia nos da una salida. Y parecería que en este siglo XXI, todas las adicciones pueden curarse con tomar una simple pastilla, y en una de esas, pronto sucederá lo mismo con todos nuestros pecados.

¿Qué opinan, compañeros?

Texto publicado originalmente en Vértigo.

La Diplomática - Visita del Papa Francisco a México (Parte 2)


ANÁLISIS: LA VISITA DEL PAPA FRANCISCO A MÉXICO - PARTE 2
Fecha de transmisión: 19/02/2016

La Diplomática - Sección de "Primera Línea" con Vaitiare Mateos.(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias, de TV Azteca)


Conversación entre Vaitiare Mateos, Juan Pablo Delgado Cantú y Gabriel Díaz Rivera.

La Diplomática - Visita del Papa Francisco a México


ANÁLISIS: LA VISITA DEL PAPA FRANCISCO A MÉXICO
Fecha de transmisión original: 12/02/2016

La Diplomática - Sección de "Primera Línea" con Vaitiare Mateos
(11:00 Hrs a 13:00 Hrs por AzNoticias, de TV Azteca)


Conversación sobre la visita del Papa Francisco a México entre Vaitiare Mateos, Juan Pablo Delgado Cantú y Gabriel Díaz Rivera.